Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-856/2022 от 23.06.2022

Дело №

25RS0№-55

РЕШЕНИЕ

«22» июля 2022 года                                                           г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Рыбаков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Кондоминиум №»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> Государственной жилищной инспекции <адрес> Семеновой Т.А. № от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Кондоминиум №» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурором <адрес> принесен на него протест, в котором указал, что совершенное ТСЖ «Кондоминиум №» административное правонарушение существенно нарушило охраняемые общественные отношения, поскольку создало угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, их имуществу, ввиду образования скользкого покрытия придомовой территории и возможности получения травм, причинило ущерб правам и законным интересам граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Просит оспариваемое постановление отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> не явился, извещен надлежаще.

Председатель правления ТСЖ «Кондоминиум №» Железный В.В. возражал против удовлетворения протеста. Указал, что нарушения ими были своевременно устранены, права граждан нарушены не были.

Заместитель главного государственного жилищного инспектора <адрес> Государственной жилищной инспекции <адрес> Семенова Т.А. просила постановление оставить без изменения, поскольку нарушений при рассмотрения дела и вынесении решения допущено не было, ТСЖ нарушения устранены, вреда не наступило, на настоящий момент сроки давности истекли.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

            Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения при принятии мер по устранению последствий снегопада, прошедшего на территории <адрес> дата-дата. При проведении указанных мероприятий в деятельности ТСЖ «Кондоминиум №» выявлены нарушения действующего законодательства. В ходе осмотра установлено, что придомовая территория многоквартирного <адрес> в <адрес> от снежно-ледяных образований не очищена, подсыпка песчано-солевой смесью не произведена.

            Постановлением от дата, вынесенным прокурором <адрес>, в отношении ТСЖ «Кондоминиум №» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> Государственной жилищной инспекции <адрес> № от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Кондоминиум №» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес>, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «Кондоминиум №» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек дата.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

На момент рассмотрения протеста прокурора на решение заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> Государственной жилищной инспекции <адрес> от дата срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о совершении ТСЖ «Кондоминиум №» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение оспариваемого решения, не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

протест прокурора <адрес> на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> Государственной жилищной инспекции <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Кондоминиум №», оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> Государственной жилищной инспекции <адрес> № от дата - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                    А.В. Рыбаков