Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 ~ М-443/2023 от 03.05.2023

Дело 2-1-538/2023

64RS0003-01-2023-0001004-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года          город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Струговщикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Струговщикову В.В., в котором просит взыскать c ответчика задолженность по договору № от 28 ноября 2005 года за период с 28 ноября 2005 года по 20 апреля 2023 года в размере
52394 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771 руб. 83 коп. Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и Струговщиков В.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет. 28 ноября 2005 года банк открыл клиенту банковский счет
№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытом в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 29 июля 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 52394 руб. 25 коп. не позднее 28 августа 2007 года. Поскольку до настоящего момента задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Струговщиков В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и Струговщиков В.В. заключили договор о предоставлении потребительского кредита № путем акцепта оферты, изложенной в заявлении клиента № от 16 февраля 2005 года.

В данном заявлении содержится две оферты клиента: одна на заключение кредитного договора, вторая - на заключение договора о карте, который заключается путем акцепта банком данной оферты после того, как клиент надлежащим образом исполнит обязательства по кредитному договору.

Проставлением собственноручной подписи в заявлении (оферте) от
16 февраля 2005 года Струговщиков В.В. выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, а также принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах Банка.

Согласно заявлению (оферте) Струговщиков В.В. просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках данного договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

28 ноября 2005 года Банк открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил пластиковую карту и заключил со Струговщиковым В.В. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив денежные средства Струговщикову В.В., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты в период с 13 января 2006 года по 18 декабря 2007 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, Струговщикова В.В. пользовался предоставленным кредитом, последним днем зачисления денежных средств на счет клиента является 18 декабря 2007 года.

Срок возврата задолженности определен АО «Русский Стандарт» моментом востребования задолженности, то есть направления в адрес ответчика суммы заключительного счета-выписки с датой формирования 29 июля 2007 года, в размере 52394 руб. 25 коп., с оплатой до 28 августа 2007 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору о карте составила 52394 руб. 25 коп.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Струговщикова В.В. поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из положений п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в их совокупности, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заключительный счет об оплате задолженности был выставлен Банком
29 июля 2007 года со сроком исполнения обязательства до 28 августа 2007 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 08 июля 2022 года, то есть по истечении более трех лет с момента выставления заключительного счета.

08 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области вынесен приказ, который 29 июля 2022 года был отменен.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании со Струговщикова В.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности истцом пропущен.

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и установленных судом обстоятельств, пропуска трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Струговщикову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                 Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.