Решение по делу № 2-148/2011 ~ М-142/2011 от 17.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     РО С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Панино.                                                                                                           30 июня 2011 года

       Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,

с участием истца Ершова А.В.,

представителя ответчика Городничевой С.В.,

при секретаре Кисурине А.В.,                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ершова Алексея Васильевича к Корневу Александру Алексеевичу о признании права собственности на транспортное средство,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

      Ершов А.В. обратился в суд с иском к Корневу А.А. о признании права собственности на прицеп, указывая на то, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым он получил в собственность прицеп ..., год изготовления ..., шасси ..., цвет ..., уплатил ответчику ... рублей. Факт получения денег за автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком, а также подписанным сторонами договором купли-продажи, в котором оговорено, что деньги за проданный автомобиль оплачены покупателем до подписания договора купли-продажи. Надлежащее оформление сделки со снятием транспортного средства с регистрационного учета произведено не было, в связи с тем, что на неоднократные обращения к ответчику в письменной и устной форме ответчик каких-либо действий по снятию с учета ТС не произвел. В настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля. Договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности.

      В судебном заседании истец Ершов А.В. свои исковые требования поддержал, суду показал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого является прицеп .... Договор был исполнен. Но одно из условий, предусмотренных в гл.3 данного договора - продавец обязан в течение 3 дней с момента заключения договора снять прицеп с регистрационного учета не выполнено до настоящего момента, что не позволяет ему в полном объеме владеть прицепом. Он просит признать за ним право собственности на прицеп ..., год изготовления ..., цвет ....

        Представитель ответчика - Городничева С.В. исковые требования признала в полном объеме, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

       Кроме того, признание иска ответчиком выражено также и в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу и на это указано в протоколе судебного заседания.

       Ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

       В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска и решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Ершова Алексея Васильевича удовлетворить.

       Признать за Ершовым Алексеем Васильевичем право собственности на транспортное средство - прицеп ..., идентификационный номер ..., год изготовления ..., шасси ..., цвет ....

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.       

       Председательствующий: