Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 01.03.2023

1-231/2023

УИД 30RS0003-01-2023-001029-95

                                          П    Р    И    Г    О    В    О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань                                                                                     09 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Санжаровым Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого Кулачкова А.В.,

защитника по соглашению - Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Барышевой Е.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулачкова Александра Витальевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кулачков А.В. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Кулачков А.В. и Иванов Г.В., в отношении которого 07.03.2023 постановлен приговор Советским районным судом г. Астрахани, 17.05.2019 примерно в 16 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Астрахань Советский район, ул. Боевая, д. 126 к. 9, увидели на конфеты «Мерси», принадлежащие ООО «Агроторг», желая похитить которые вступили в предварительный преступный сговор распределив между собой преступные роли. Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, Иванов Г.В., согласно отведенной преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя с ведома и согласия Кулачкова А.В., тайно похитил пять коробок конфет «Мерси», стоимостью 112,87 рублей за одну коробку, на общую сумму 564,35 рублей, принадлежащее ООО «Агроторг», которые сложил в находящуюся при Кулачкове А.В. сумку. В свою очередь Кулачков А.В., в это же время, действуя совместно и согласованно с Ивановым Г.В., согласно отведенной ему преступной роли, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, Кулачков А.В. и Иванов Г.В., действуя в рамках единого преступного умысла, пересекли кассовую зону с вышеуказанным похищенным имуществом, однако при выходе из магазина преступные действия Кулачкова А.В. и Иванова Г.В. стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №1, которая с целью возврата похищенного имущества стала преследовать последних, скрывавшихся вместе с похищенным имуществом с места преступления, при этом выкрикивая им вслед требования остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако, Кулачков А.В. и Иванов Г.В., осознав, что их действия стали очевидны для сотрудника магазина и носят открытый характер, желая удержать при себе похищенное имущество, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Свидетель №1, а также иного неустановленного в ходе следствия лица, из числа сотрудников магазина «Пятерочка», остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 564,35 рублей.

Подсудимый Кулачков А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого Кулачков А.В. в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности Кулачкова А.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания им в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания последнего в ходе проведения предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний Кулачкова А.В. в ходе проведения предварительного следствия следует, что 17.05.2019 он вместе с Ивановым, находясь в магазине «Пятерочка», решили похитить коробки шоколада «Мерси». Убедившись, что за их действиями никто не следит, Иванов Г.В. положил в черную сумку Кулачкова А.В., которая висела на его плече, пять коробок шоколада «Мерси». После чего, они, не расплатившись за похищенные шоколадные коробки, прошли через кассу и вышли на улицу, через пару минут из магазина выбежали сотрудники магазина «Пятерочка» - женщина и мужчина, которые начали бежать в их сторону и что-то говорить, они разбежались в разные стороны. Далее он созвонился с Ивановым Г.В., с которым встретились в районе «Автогородка», где он передал Иванову пять коробок «Мерси» для того, чтобы тот продал их и поделить деньги поровну. Винцу в предъявленном обвинении признает. (т. 1 л.д. 122-124, 205-207).

При этом, вышеуказанные признательные показания Кулачкова А.В. в полном объёме согласуются с содержанием явки с повинной и протокола явки с повинной Кулачкова А.В.

Так, согласно явки с повинной и протокола явки с повинной Кулачкова А.В. от 15.07.2019 следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в середине мая 2019 года он и Иванов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Астрахань, Советский район, улица Боевая, дом 126, корпус 9, похитили пять коробок шоколадных конфет, которые в последствии реализовал Иванов. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 104-105).

Оценивая вышеуказанные показания Кулачкова А.В. на предварительном следствии, явку с повинной и протокол явки с повинной Кулачкова А.В., как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные доказательства, свидетельствующие о совершении последним преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, Иванова Г.В., согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных признательных показаний Кулачкова А.В., явки с повинной и протокола явки с повинной Кулачкова А.В., недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последнему перед написанием явки с повинной разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и требования ст. 46 Конституции Российской Федерации, в том числе, результаты явки с повинной фиксировались в протоколе, как это предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, перед допросами Кулачкову А.В. разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 46-47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его допросы осуществлялись в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты допросов фиксировались в протоколах, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственных действий участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протоколов следственных действий, в которых защитник и Кулачков А.В. расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

В том числе, вышеуказанные признательные показания и содержание явки с повинной Кулачкова А.В. в полном объёме согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО>6

Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО>6 следует, что из документов ему стало известно, что директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Астрахань, Советский район, улица Боевая, дом 126, корпус 9, по видеозаписи обнаружила факт не оплаты нескольких коробок конфет «Мерси», по факту хищения было подано заявление в полицию. Сумма ущерба составила 564 рубля 35 копеек. На данный период ущерб в размере 723 рубля Кулачковым возмещен, претензий к последнему не имеет, просит не лишать Кулачкова свободы.

При этом, вышеуказанные признательные показания Кулачкова А.В. и содержанием явки с повинной в полном объеме согласуются с содержанием протокола осмотра предметов, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1,

Как следует из протокола осмотра предметов от 15.07.2019 (том №1 л.д. 114-115), с участием Иванова Г.В. произведен осмотр диска с видеозаписью, из которого установлено, что 17.05.2019 в 15 ч. 14 мин. 56 сек., возле стеллажа с продукцией стоят два молодых человека, в которых Иванов Г.В. узнал себя и Кулачкова. Далее видно, как Иванов Г.В. берет со стеллажа с пятой полки коробки конфет и кладет в черную сумку Кулачкова А.В., после чего последние уходят, со слов Иванова Г.В. он взял пять коробок конфет « Мерси», он совместно с Кулачковым прошли в сторону выхода.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, следует, что в 2019 году она состояла в должности директора магазина «Пятерочка» - ООО «Агроторг», расположенного по адресу: город Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 126 к. 9. 17.05.2019, примерно в 16 ч. 15 мин., на мониторе рабочего компьютера, на который выводились записи с камер видеонаблюдения, она увидела двух молодых людей, которые покинули торговый зал магазина, не произведя никаких покупок. Так как данные лица ей показались подозрительными, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, из которых обнаружила, что данные парни совершили хищение имущества магазина, а именно один из парней взял с полки пять коробок шоколада «Мерси» и положил их в сумку второго парня, после чего они направились к выходу из торгового зала магазина. Она выбежала из магазина, пытаясь вернуть похищенное из магазина имущество, где увидела, что вышеуказанные двое парней стояли у магазина, примерно в 30 метрах от нее. Она прокричала им требование остановиться и вернуть похищенное имущество, при этом один из парней обернулся, прокричал ей что-то в ответ, после чего парни стали уходить от нее. Она вновь прокричала им вслед, что вызовет полицию, на что один из парней махнул рукой в ее сторону, последние продолжили от нее удаляться. Когда она кричала данным парням требования остановиться и вернуть похищенное имущество, последние ее слышали и понимали требования, так как парни находились недалеко от нее, реагировали на ее крики, а так же по той, причине, что на ней был надет форменный жилет с логотипами магазина. После этого она забежала в торговый зал магазина и прокричала находившимся у кассовой зоны сотрудникам, что в магазине совершено хищение имущества, что двое парней, похитивших имущество прошли мимо второго входа в магазин, после чего сотрудник магазина побежал через торговый зал магазина, пытаясь догнать данных парней. Примерно через 15 мин. сотрудник магазина вернулся и сообщил, что не смог догнать похитителей. Проведенной локальной инвентаризацией установлено, что двумя парнями было похищено пять коробок шоколада «Мерси». (т. 1 л.д. 163-164).

    При этом, вышеуказанные показания свидетеля обвинения Свидетель №1 в полном объеме согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2019 (том №1 л.д. 74-75), с участием свидетеля обвинения Свидетель №1 произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 126 к. 9, где было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

В том числе, в соответствии со ст. 90 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, совершения вышеуказанного открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», установленные вступившим в законную силу приговором от 07.03.2023 в отношении Иванов Г.В., признаются судом, без дополнительной проверки.

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются явкой с повинной и протоколом явки с повинной Кулачкова А.В., признательными показаниями Кулачкова А.В., которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимого Кулачкова А.В., в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого Кулачкова А.В. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

    При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности Кулачкова А.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер> следует, что Кулачков А.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-139).

    Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Кулачкова А.В., характеризующих его, как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что Кулачков А.В. совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Кулачкова А.В. п. «а» ч. 1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании бесспорно установлено и не вызывает сомнения, что действия подсудимого Кулачкова А.В. и Иванова Г.В., в отношении которого постановлен приговор, были направлены на открытое хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, которые были совершены последними в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность и совместность действий последних, охваченных единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния, данные и последующие действия Кулачкова А.В. и Иванова Г.В. указывают на наличие в их действиях предварительного сговора на совершение преступления в группе лиц, и содеянное ими является соисполнительством, при этом, действия Кулачкова А.В. и Иванова Г.В. носили открытый характер, т.к. были очевидны для свидетеля обвинения Свидетель №1 и иных лиц, при этом, на требования Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное последние не реагировали, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, открыто похитив вышеуказанное имущество, которым в последствии распорядились по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 564,35 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

    Суд учитывает, что подсудимый Кулачков А.В. совершил преступление, отнесённое к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Суд учитывает, что подсудимый Кулачков А.В. ранее не судим, <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнего.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Кулачкова А.В. судом не установлено.

    Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Кулачкова А.В., его возраст, материальное и семейное положение.

    Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Кулачкова А.В., с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Кулачкову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Однако, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции Кулачкова А.В. от общества, в связи с чем, Кулачкову А.В. следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать своё исправление.

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимого Кулачкова А.В., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последнему следует не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Кулачкову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

    С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Кулачкова А.В. не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос по вещественному доказательству - компакт-диску с видеозаписью события преступления по уголовному делу №11901120014000837 разрешен в порядке ст. 299 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при постановлении приговора Советского районного суда г. Астрахани от 07.03.2023.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 300 ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Кулачкова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а назначенное Кулачкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 года.

Обязать осуждённого Кулачкова А.В. в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением осуждённого Кулачкова А.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

        Меру пресечения в отношении Кулачкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Кулачков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

    Председательствующий судья-                                            Л.И. Лисицкая.