Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2024 (2-4338/2023;) ~ М-4029/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-320/2024

56RS0009-01-2023-005263-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ертышенко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ертышенко Т.Н., в обоснование, указав, что 07.06.2023 истец и ответчик заключили кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 486 678 рублей, в том числе 435 000 рублей - сумма к выдаче, 51 678 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту- 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 486 678 рублей на счет заемщика <Номер обезличен>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 435 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушении условий заключённого Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 22.04.2014 банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до 22.05.2014. Однако, до настоящего времени требование банка в полном объеме не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03.10.2023 года задолженность по договору составляет 752 539 рублей 75 копеек, из которых основной долг - 392 695 рублей 78 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 326 807 рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности- 33 036 рублей 35 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <Номер обезличен> от 07.06.2013 в размере 752 539 рублей 75 копеек, из которых основной долг - 392 695 рублей 78 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 326 807 рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 33 036 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал.

Ответчику Ертышенко Т.Н. направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена и была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ертышенко Т.Н. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2013 между банком и Ертышенко Т.Н. заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 486 678 рублей, процентная ставка по кредиту- 29,90% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 15 700 рублей, 23 копейки.

В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей, которые должны оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 03.10.2023 задолженность по договору составляет 752 539 рублей 75 копеек, из которых основной долг - 392 695 рублей 78 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 326 807 рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности- 33 036 рублей 35 копеек.

Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.06.2013 в размере 752 539 рублей 75 копеек, из которых основной долг - 392 695 рублей 78 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 326 807 рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности- 33 036 рублей 35 копеек, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей 40 копеек (платежное поручение от 17.10.2023 <Номер обезличен>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ертышенко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ертышенко Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.06.2013 в размере 752 539 рублей 75 копеек, из которых основной долг - 392 695 рублей 78 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 326 807 рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности- 33 036 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года