Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2024 (2-6447/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-566/2024

УИД 61RS0007-01-2023-002432-40

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ РО «Управление транспортного обеспечения» к Бабаеву Илгару Мурселовичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

Установил:

     В суд обратилось ГБУ РО «Управление транспортного обеспечения» с иском к Бабаеву Илгару Мурселовичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указывая на следующее.

    16.12.2022 г. в 05 часов 30 минут возле <адрес> в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля № № принадлежащего Истцу, и автомобиля Лада №, принадлежащего Г. Транспортным средством на момент ДТП управлял Ответчик - Бабаев Илгар Мурселович.

    В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены механические повреждения.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.12.2022 г. виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Лада №, гос. номер № Бабаев Илгар Мурселович, допустивший столкновение с автомобилем №

    На момент ДТП ответственность водителя Лада № гос. номер № не была застрахована соответствии с Ф3 «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2022 г.

    В силу отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Истец лишен возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП за получением страховой выплаты для возмещения ущерба от ДТП.

    Исходя из Отчета № Об определении объема и стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства № №, черный от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский Центр «Технология», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Генезис № составила 284414,87 руб. За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта Истец перечислил ООО ИД «Технология» сумм размере 7900,00 рублей, па основании Контракта №.1507765 от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от 21-01.2023 г.

    Для урегулирования спора в досудебном порядке и определения ущерба Истец вызвал ответчика телеграммой на 16.01.2023 г. для совместного осмотра поврежденного транспортного средства от получения телеграммы Ответчик уклонился.

    28.02.2023 г., Истцом в адрес Ответчика (и собственника ТС) направлялась досудебная претензия с исх. № от 27.02.2023 г., что подтверждается Списком № (партия 249) внутренних почтовых отправлений, с просьбой к Ответчику, в течение 14 календарных дней с даты ее получения возместить Истцу причиненный материальный ущерб, состоящий из:

стоимости восстановительного ремонта, в том числе работы, материалы, запчасти 284414,87 рублей, что подтверждается отчетом № об определении объема и стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства № №, черный;

расходов на проведение независимой технической экспертизы — 7900.00 рублей, что подтверждается Контрактом №.1507765 от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 292314,87 рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам Истца. Ответчиком претензию была получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена Ответчиком без внимания.

Но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возместил истцу причиненный в результате - материальный ущерб.

    Указывая на изложение, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика - Бабаева Илгара Мурселовича в пользу истца ГБУ РО Управление транспортного обеспечения» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № в размере 284414.87 рублей, взыскать с Ответчика - Бабаева Илгара Мурселовича в пользу истца ГБУ РО Управление транспортного обеспечения» стоимость расходов па проведение независимой в размере 7900,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 руб.

    В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика - Бабаева Илгара Мурселовича в пользу истца ГБУ РО Управление транспортного обеспечения» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № в размере 26929, 51 рублей, стоимость расходов па проведение независимой в размере 7900,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1245 руб.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме в уточненном виде.

    Ответчик Бабаев И.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела.

     В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

     Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих пользование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (и. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или. оговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из материалов дела следует, что 16.12.2022 1. в 05 часов 30 минут возле <адрес> в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Истцу, и автомобиля №. гос. номер №, принадлежащего Г. Транспортным средством на момент ДТП управлял Бабаев Илгар Мурселович.

    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.12.2022 г. виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля №, гос. номер № Бабаев Илгар Мурселович, допустивший столкновение с автомобилем №

    Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

    На момент ДТП ответственность водителя №, гос. номер № не была застрахована соответствии с Ф3 «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

    В силу отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства истец лишен возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП за получением страховой выплаты для возмещения ущерба от ДТП.

    Исходя из калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля № №, черный от ДД.ММ.ГГГГ, ( ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 26928,51 руб.

    Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств к ним не представил, что в силу ст. 150 ГК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ООО ИД «Технология» сумм 7900,00 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, которые подтверждается Контрактом №.1507765 от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 21-01.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Бабаева Илгара Мурселовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ГБУ РО Управление транспортного обеспечения» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № в размере 26 929,51 руб., расходы па проведение независимой в размере 7900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1245 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Решение в окончательной форме составлено 1 февраля 2024 года.