Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2024 (2-14737/2023;) ~ М-13968/2023 от 07.11.2023

            2-1834/2024

    50RS0031-01-2023-019299-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 января 2024 года        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                Липатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Агаповой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Агаповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 756 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 408 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Агаповой В.В. заключен кредитный договор №, в рамках комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 127 659 руб. 57 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под ..... годовых с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Агапова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Агаповой В.В. заключен кредитный договор №, в рамках комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 127 659 руб. 57 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 041 756 руб. 35 коп., из которых: 1 966 725 руб. 74 коп. – просроченная ссуда, 68 018 руб. 75 коп. – проценты по срочной ссуде, 966 руб. 64 коп. – проценты по просроченной ссуде, 2 072 руб. 96 коп. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 3 972 руб. 26 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам. (л.д.№). Расчет судом проведен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ПАО «Московский кредитный банк» направил уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и штрафа, которое осталось без ответа (л.д. №).

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 408 руб. 78 коп. (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Агаповой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Агаповой Виктории Викторовны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 756 руб. 35 коп., из которых: 1 966 725 руб. 74 коп. – просроченная ссуда, 68 018 руб. 75 коп. – проценты по срочной ссуде, 966 руб. 64 коп. – проценты по просроченной ссуде, 2 072 руб. 96 коп. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 3 972 руб. 26 коп. – штрафная неустойка по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины 18 408 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                       Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.