Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2024 (2-4099/2023;) ~ М-3231/2023 от 28.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15января 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о возмещении ущерба

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> г.н.№ под управлением ФИО1, а именно при самопроизвольном открытии ворот, установленных по указанному адресу, была повреждена задняя часть принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты> г.н.№.Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту – ООО «Ивановское бюро экспертизы», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 115100 руб. Поскольку ответчик является владельцем имущества, которым истцу причинен ущерб, ответчик не обеспечил надлежащего содержания имущества, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в размере 115 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5400 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3502 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2150 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчик ООО «Альфа» не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ООО «Регион-Инвест» извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовало, на своем участии в дел не настаивало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.н.№

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н.№, под управлением ФИО1, а именно при выезде ФИО1 с территории компании «Лидерстрой» в результате внезапного открывания ворот, установленных по указанному адресу, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, а именно получены механические повреждения.

Из материалов проверки по факту ДТП, следует, что нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не имеется.

Повреждения, полученные автомобилем «<данные изъяты>», г.н№, зафиксированы в материале проверки ГИБДД, а также в материале проверки ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО «Регион-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Инвест» (арендодатель) и ООО «Альфа» (арендатор) заключен договор аренды объектов <данные изъяты>, согласно которого ООО «Альфа» переданы в аренду объекты общей площадь. 7491,5 кв.м. (нежилые здания и земельные участки), расположенные по адресу: <адрес> (торговый центр).

В силу п.6.3 договора аренды ООО «Альфа» несет ответственность за причинение убытков в связи причинением повреждений автомобилям, находящимся на автомобильной стоянке торгового центра.

Из имеющегося в материалах дела ответа конкурсного управляющего ООО «Регион-строй» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не расторгнут, ООО «Альфа» осуществляет пользование нежилыми зданиями и земельными участками.

Согласно представленного истцом в материалы дела акта экспертного исследования транспортного средства № от 26.07.2023г., выполненного ООО «Ивановское бюро экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 115 100 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном акте экспертного исследования транспортного средства № от 26.07.2023г., выполненного ООО «Ивановское бюро экспертизы» в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данный акт относимым и допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение факт того, что в результате необеспечения ответчиком надлежащего содержания имущества истцу был причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 115100 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 3502 руб., факт оплаты которых подтвержден чеком по операции ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 5400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с обращением в суд с настоящим иском, в силу положений ст.94 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на нотариальное заверение доверенности на представителя в размере 2150 руб., суд не усматривает, в силу следующего.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего иска судом интересы ФИО8 представлял ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9.

При этом текста указанной доверенности следует, что ФИО1 уполномочил своего представителя на представление его интересов не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам, не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела, исполнением судебных актов, привлечением к административной ответственности и т.д., что не позволяет суду прийти к выводу о том, что указанная доверенность выдана истцом исключительно в связи с рассмотрением настоящего иска.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3502 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░.