Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2023 ~ М-319/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1209/2023

61RS0001-01-2023-000331-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Дядькова Н.П.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пикиной Е. И. к Пикину Э. М. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пикина Е.И. обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к Пикину Э.М. «Роствертол» о возмещении морального вреда причиненного преступлением. В обоснование своих требований Пикина Е.И. указала, что ...г. приговором мирового судьи судебного участка № ... Пикин Э.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ 350 часов обязательных работ, по ч. 1 ст.119 УК РФ - 300 часов обязательных работ. На основании положения ч.2 ст.69 УК РФ наказание Пикину Э.М. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно ему определено к отбытию наказания в виде 450 часов обязательных работ. Указанный приговор вступил в законную силу. Пикина Е.И. является потерпевшей по данному уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела вопрос о взыскании морального вреда не рассматривался.

Как указано в приговоре, ...г. в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь на ... этаже в подъезде дома, где истец проживает со своей дочерью, А., на глазах у несовершеннолетней дочери, на почве личных неприязненных отношений, Пикин Э.М. схватил истца за шею и, используя в качестве оружия нож, который держал в другой руке, умышленно нанес ей многочисленные удары ножом по лицу и телу. Также приговором установлено, что Пикин Э.М., используя для устрашения нож, приставил его на глазах дочери к шее истца и стал высказывать угрозы убийством, неоднократно сказал, что убьет истца, а затем произвел реальные действия для осуществления этой угрозы - многочисленные удары ножом по лицу и телу, чем причинил истцу телесные повреждения. После получения указанных телесных повреждений истец на «скорой помощи» была доставлена в травмпункт МБУЗ БСМП. Своими преступными действиями Пикин Э.М. причинил истцу как физические, так и нравственные страдания, поскольку резаные раны лица, шеи, обеих кистей, которые зашил хирург нестерпимо болели и в больнице истцу давали обезболевающие препараты; от резаной раны на лице остался шрам, он уродует лицо, в связи с чем у истца появился комплекс неполноценности; колото-резаные раны на поверхностях обеих рук очень долго заживали, руками истец не могла ничего делать, ни готовить, ни убирать, ни писать. Кроме того, из-за нехватки денег истец подрабатывала помогая соседям по хозяйству, а из-за травм кистей рук она лишилась дополнительного заработка. Преступление было совершено на глазах у дочери истца, ответчик угрожал истцу убийством, дочь восприняла угрозы реально, очень испугалась, в последствие она не разговаривала две недели и боялась ходить в школу. Что также причинило истцу нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит суд о взыскании с ответчика, Пикина Э. М., в пользу Пикиной Е.И. моральный вред в размере 150000 руб.

Пикина Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца, Куликова В.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Пикин Э.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что считает требования истца необоснованно завышенными, согласен компенсировать истцу моральный вред в размере 30000 руб.

Помощник прокурора ... Дядьков Н.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... Пикин Э.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

Пикин Э.М., ... в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь на ... этаже в подъезде № ... в ..., на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение бывшей супруге Пикиной Е.И. телесных повреждений, схватил последнюю рукой за шею и, используя в качестве оружия нож, который держал в другой руке умышленно нанес им многочисленные удары по лицу и телу Пикиной Е.И., после чего ей удалось вырваться и выбежать на улицу, в связи с чем Пикин Э.М. прекратил свои противоправные действия и скрылся с места совершения преступления.

Он же, Пикин Э.М., ... в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь на ... этаже в подъезде № ... в ..., имея умысел на угрозу убийством бывшей супруги Пикиной Е.М., используя для устрашения нож, приставил его к шее Пикиной Е.И. и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно неоднократно сказал, что убьет ее, затем произвел реальные действия для осуществления данной угрозы, нанеся Пикиной Е.И. многочисленные удары ножом по лицу и телу. После этого Пикиной Е.И. удалось вырваться и выбежать на улицу, в связи с чем Пикин Э.М. прекратил свои преступные действия. Угрозы убийством, которые высказывал Пикин Э.М., Пикина Е.И. воспринимала реально, опасаясь их осуществления, так как Пикин Э.М. был возбужден и агрессивно настроен, и в подтверждение своих угроз произвел реальные действия, направленные на осуществление данной угрозы, то есть всеми своими действиями показывал готовность к убийству.

В результате преступных действий Пикина Э.М. Пикиной Е.И. были причинены, согласно заключению эксперта от ... №, телесные повреждения, в виде:

- колото-резаных ран в области нижней губы слева - 1, в левой щечной области - 1, на боковой поверхности языка справа - 1, в области шеи слева в нижней трети - 1, в области правой кисти ладонной поверхности - 1, в области 3,4 фаланг пальцев кисти ладонной поверхности - 2, в области 2 фаланги правой кисти ладонной поверхности – 1, квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), а также телесные повреждения в виде ссадин в области шеи слева - 1, в левой щечной области - 2, в правой подглазничной области - 1, квалифицирующиеся как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Апелляционным постановлением Ворошиловского районного суда ... от ... приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... в отношении Пикина Э.М. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Пикина Э.М. – без удовлетворения.

Таким образом, факт умышленногопричиненияПикиным Э.М. вредаздоровью Пикиной Е.И. установлен приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ....

Указанный приговор вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела вопрос о взыскании морального вреда не рассматривался.

В силу части 4 статьи61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФесли гражданинупричиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Статьей1101 ГК РФпредусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характерапричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ..., у Пикиной Е.И. при осмотре обнаружены телесные повреждения: раны колото-резанные: в области нижней губы слева (1), в левой щечной области (1), на боковой поверхности языка справа (1), в области шеи слева в нижней трети (1), в области правой кисти ладонной поверхности (1), в области 3,4 фаланг пальцев кисти ладонной поверхности (2), в области 2 фаланги правой кисти ладонной поверхности (1), ссадины в области шеи слева (1), в левой щечной области (2), в правой подглазничной области (1).

Данные повреждения образовались от воздействия твердого предмета (предметов), либо при воздействии о таковой (таковые).

Указанные повреждения квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № от ...). Повреждения в виде ссадины в области шеи слева (1), в левой щечной области (2), в правой подглазничной области (1) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утвержденных приказом МЗиСР РФ № от 24.04.2008г.).

Аналогичные выводы изложены в заключении эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ... и в заключении эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ... (дополнительная экспертиза свидетельствуемого).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 ПП ВС РФ от ... №).

Исходя из перечисленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости судсчитает, что заявленная сумма компенсацииморальноговредаподлежит снижению до 50000 руб. Такую сумму денежной компенсации суд считает соответствующей характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых былпричиненморальныйвред, индивидуальным особенностям потерпевшего, требованиям разумности и справедливости, данным о личности причинителявреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пикиной Е. И. к Пикину Э. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с Пикина Э. М. в пользу Пикиной Е. И. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пикиной Е. И. к Пикину Э. М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.03.2023 года.