Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2024 (2-1464/2023;) ~ М-1384/2023 от 20.12.2023

№ 2-206/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                   г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Халиуллиной Г.А. к Шамсиеву Р.Э. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ Халиуллина Г.А. обратилась в суд с иском к Шамсиеву Р.Э. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> кадастровый №, площадь 1437 кв.м., указав в обоснование, что в отношении Шамсиева Р.Э. в производстве судебного пристава находится семь исполнительных производств, которые объединены в сводное производство №-СД, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,58 руб. В добровольном порядке постановления должником не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, который не отвечает установленным в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям.

    В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ Халиуллина Г.А., ответчик Шамсиев Р.Э., третьи лица представители Межрайонной ИФНС №4 по РБ, Межрайонной ИФНС №1 по РБ, ООО «ПромТрансБанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истец просит провести разбирательство в её отсутствии, ответчик, третьи лица о причинах неявок суду не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили, ответчик кроме того и разбирательстве дела в его отсутствии ходатайств не заявил.

На основании положений ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституция Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 18.08.2017 №2а-1198/2017 о взыскании с Шамсиева Р.Э. пени в размере 11589,87 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Дюртюлинским районным судом РБ о взыскании с Шамсиева Р.Э. задолженности по налогам и пени в размере 36766,88 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Дюртюлинским районным судом РБ о взыскании с Шамсиева Р.Э. задолженности по налогам и пени в размере 36563,17 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № о взыскании задолженности с Шамсиева Р.Э. в размере 42036,13 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № о взыскании задолженности с Шамсиева Р.Э. в размере 28792,86 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ, о взыскании с Шамсиева Р.Э. государственной пошлины в размере 200 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 10.02.2017 №2-235/2017 о взыскании с Шамсиева Р.Э. задолженности по кредитным платежам в размере 26476,33 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 497,14 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должником задолженность не погашена.

Согласно выпискам из ЕГРН у Шамсиева Р.Э. в собственности имеются следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1437+/-332 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, разрешенное использование – для размещения гаража для тракторов,

- нежилое здание – гараж для гусеничных тракторов, площадью 542,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>).

Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Шамсиева Р.Э. по сводному исполнительному производству составляет 171 994,58 руб.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания, используется для размещения гаража для тракторов, суд находит заявленное исковое требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Шамсиеву Р.Э., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам либо наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на вышеназванный земельный участок, ответчиком Шамсиевым Р.Э. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Шамсиева Р.Э. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по РБ Халиуллиной Г.А. к ШАмсиеву Р.Э. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для размещения гаража для тракторов, площадь 1437 +/- 332 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>, принадлежащий Шамсиеву Р.Э. (СНИЛС №).

Взыскать с Шамсиева Р.Э. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Г.М. Загртдинова