Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2022 от 01.11.2022

                                                                           К делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего        Бражникова Е.Г.,

при секретаре                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указало, что 02.12.2016г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140000,00 рублей.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 указания Банка России -У от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк, в соответствии с п.11.1 Общих Условий, расторг договор 15.04.2019г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед банком составляет 184914,98 руб., из которых: сумма основного долга – 137873,07 рублей, сумма процентов – 44127,91 рублей, сумма штрафов – 2950,00 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ФИО1, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4898,30 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требования истца следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что 02.12.2016г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140000,00 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который по данной категории дел составляет 3 года.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно материалам дела банк расторг договор 15.04.2019г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплаты в течение 30 дней. Таким образом, срок исковой данности начинает течь с 15.05.2019г., а истекает 15.05.2022г.

Настоящий иск в суд предъявлен 29.08.2022г., то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 184914,98 руб. по договору кредитной карты и судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Судья:                                Е.<адрес>

2-1496/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Парамонов Иван Прокофьевич
Суд
Майкопский районный суд Республики Адыгея
Судья
Бражников Евгений Геннадьевич
Дело на странице суда
maikopskyr--adg.sudrf.ru
01.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.11.2022Передача материалов судье
02.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2022Подготовка дела (собеседование)
29.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2022Судебное заседание
12.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее