Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 01.02.2023

38MS0020-01-2022-006245-88

Мировой судья – Шергин Г.Н.

№11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 марта 2023 г.                                г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РТ-НЭО» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Шергина Г.Н. от 28.11.2022 по заявлению ООО «РТ-НЭО» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Герасимова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «РТ-НЭО» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Иркутска о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Герасимова Александра Викторовича.

Определением мирового судьи судебного участка № от ****год в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «РТ-НЭО» подал частную жалобу.

Стороны, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Статьей 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

    В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

    2) применение закона, не подлежащего применению;

    3) неправильное истолкование закона.

    Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление №) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие в суд возражения должника в отношении размера заявленных требований (пункт 4 того же Постановления).

    Таким образом, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

    Бесспорность требований определяется судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

    При наличии двустороннего характера доказательств в силу пункта 4 Постановления № действует презумпция признания заявленных требований должником.

    Вместе с тем, представленные ООО «РТ-НЭО» доказательства в обоснование заявленных требований не обладают признаком бесспорности.

    В подтверждение факта оказания услуг ООО «РТ-НЭО» представлено, в частности, публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ****год N 999121-2020/ТКО, дополнительное соглашения, не подписанные Герасимовым А.В. (потребителем), и универсальные передаточные документы, составленные Обществом в одностороннем порядке.

    При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей обоснованно были включены в предмет исследования указанные юридически значимые обстоятельства, при проверке которых у него возникли сомнения в бесспорном характере заявленных требований.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа и отказал заявителю в его выдаче.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не основаны на нормах действующего законодательства.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного вопроса, следовательно правильно применены нормы процессуального и материального права при его разрешении, суд апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Герасимова Александра Викторовича в пользу ООО «РТ-НЭО» является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выводы судьи законны, обоснованы и мотивированы, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения мирового судьи не установлено.

При этом, следует отметить, что вынесение обжалуемого определения не лишает заявителя возможности обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства

Руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Шергина Г.Н. от ****год об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Герасимова Александра Викторовича (ИНН 381000734860) в пользу ООО «РТ-НЭО» (ИНН 3812065046), оставить без изменения, частную жалобу ООО «РТ-НЭО» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в 8-й Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 07.03.2023.

Судья                                                                В.А. Долбня