Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-594/2023 от 17.10.2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 29 ноября 2023 года

заявление № ООО «Столичное АВД» о замене взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Усольцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Усольцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель заявителя ООО «Столичное АВД», представитель взыскателя АО КБ «Ситибанк», должник Усольцев В.С., судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заочным решением Шадринского районного суда от 28.03.2022 удовлетворены исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Усольцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. ...); взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. ...); было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 30.11.2022 (л.д. ...).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с заключенным между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» договором уступки прав (требований) от 20.07.2023, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с должником, передано ООО «Столичное АВД» (л.д. ...).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в том числе о наличии задолженности на момент принятия судом определения о замене взыскателя.

Так как уступка прав требования по кредитному договору не противоречит действующему законодательству РФ, личность кредитора для должника Усольцева В.С. существенного значения не имеет, исполнительное производство в отношении должника окончено, но срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек, поэтому требования ООО «Столичное АВД» о замене взыскателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд

определил:

заявление ООО «Столичное АВД» о замене взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Усольцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Заменить взыскателя АО КБ «Ситибанк» по гражданскому делу № по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Усольцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Столичное АВД».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников