Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 24.01.2022

Дело № 10-5/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

осуждённого Веселкова В.Н. с использованием видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Веселкова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2021 года, которым

Веселков Василий Николаевич, ранее судимый:

- 01 ноября 2012 года Котласским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом сложения с наказанием по приговору от 14 января 2013 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 30 сентября 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 29 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

- 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 01 сентября 2021 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 пп. «а, в, г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «в», ст. 72 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания отбытая часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2021 года с 14 сентября по 12 декабря 2021 года, а также время содержания под стражей с 01 по 13 сентября 2021 года, с 13 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

Веселков В.Н. признан виновным в причинении физических и психических страданий потерпевшей Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев, и это не повлекло последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в период с 02 по 06 января 2021 года,

а также в умышленном причинении потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья 05 января 2021 года.

Обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Веселков В.Н., соглашаясь с установленными обстоятельствами по делу, их юридической оценкой, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что мировой судья не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить - снизить ему назначенное наказание. Также осуждённый указывает, что первоначальные показания потерпевшая Потерпевший №1, а также Веселков В.Н. давали в состоянии опьянения.

В судебном заседании осуждённый Веселков В.Н. и его защитник Маркина К.С. доводы жалобы поддержали.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маркелова А.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осуждённого, не подлежащими удовлетворению.

Прокурор Шарубин Д.М. в судебном заседании заявил, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, приговор просил оставить без изменения, а жалобу осуждённого Веселкова В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Веселкова В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности допустимых доказательств, которые проверены в судебном заседании и проанализированы в приговоре. Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судьей в приговоре, сомнений не вызывают.

Мировым судьей действия Веселкова В.Н. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ - причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, и это не повлекло последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении Веселкову В.Н. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося по месту проживания отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчивого, состоящего под административным надзором, неработающего, по месту предыдущего отбывания наказания характеризующегося отрицательно, признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающим наказание обстоятельством признал - рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ).

Выводы мирового судьи о непризнании смягчающими наказание Веселкова В.Н. обстоятельствами - наличие малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, мотивированы.

Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие у Веселкова В.Н. малолетнего ребенка, не свидетельствует о необходимости признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. В судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Один лишь факт признания лицом своей вины и признательные показания не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Потерпевшая самостоятельно обратилась в полицию по фактам избиения и указала на Веселкова В.Н. как на лицо, их причинившее.

Доводы осуждённого о том, что он принёс потерпевшей извинения, являются необоснованными, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании у мирового судьи Веселков В.Н. не сообщал, что извинился перед Потерпевший №1 Сама потерпевшая при допросах об этом также не указывала.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при допросах потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого Веселкова В.Н. не установлено. Указанные лица при допросах не заявляли, что не могут давать показания по обстоятельствам дела. Веселков В.Н. в судебном заседании в полном объеме подтвердил свои показания.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Веселкову В.Н.. наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Все данные о личности осужденного, влияющие на назначение наказания, мировым судьей учтены.

Вывод судьи о необходимости назначения осуждённому наказания в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Вопрос о применении к Веселкову В.Н. ст. 64, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ мировым судьей при постановлении приговора обсуждался, и с учетом всех обстоятельств дела, судья обоснованно не усмотрел оснований для их применения, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденного Веселкова В.Н., суд не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судьёй верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Приговором мирового судьи с осужденного Веселкова В.Н. взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в сумме 2550 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания, защитник - адвокат Маркина К.С. приобщила заявление о вознаграждении от 13 декабря 2021 года, уже после окончания судебного следствия, что недопустимо. Стадия судебных прений не допускает приобщение каких-либо документов и обсуждение их сторонами. Кроме того, мнение осужденного о распределении процессуальных издержек не выяснялось, в связи с чем приговор в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Сумма, выплаченная адвокату Маркиной К.С. в размере 2550 рублей за оказание юридической помощи Веселкову В.Н. у мирового судьи 13 декабря 2021 года относится, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов Веселкова В.Н., подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Веселкову В.Н., суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он имеет возможность выплатить издержки в будущем.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2021 года в отношении Веселкова Василия Николаевича изменить.

Отменить решение мирового судьи о взыскании с Веселкова В.Н. процессуальных издержек в размере 2550 рублей 00 копеек.

Принять новое решение: взыскать с Веселкова Василия Николаевича процессуальные издержки в размере 2550 (двух тысяч пятьсот пятидесяти) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Веселкова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Коломинова