Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2021 (2-6854/2020;) ~ М-6394/2020 от 02.11.2020

72RS0013-01-2020-008042-29

Дело № 2-402/2021 (2-6854/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                            15 февраля 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать тамбурную дверь и соблюдать порядок в помещении общего пользования, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании демонтировать тамбурную дверь и соблюдать порядок в помещении общего пользования, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ответчик ФИО3 проживает в соседней <адрес> по адресу <адрес>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать захламленный тамбур и демонтировать дверь, а также убрать дверные перегородки внутри тамбура. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ТСЖ «Восход» было обследовано помещение и ФИО3 выдавалось предписание устранить нарушения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ о том, что он освободит тамбур от личных вещей и демонтирует установленную им незаконно общую дверь в тамбур ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что тамбурная дверь установлена ответчиком самовольно, уборка в тамбуре ТСЖ проводиться не может, так как нет доступа к общему имуществу многоквартирного дома. Ответчик требует постоянно закрывать дверь в тамбуре. Ключи от данной двери у многих соседей имеются, в связи с чем доступ в помещение имеют незнакомые истцу люди. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей дочерью не могла попасть в свою квартиру. При этом, дверь в тамбуре не предусмотрена по проекту плана дома. Кроме этого, ответчик оскорбляет истца, кричит и всячески пытается спровоцировать на конфликты, создает условия, не выносимые для жизни, в связи с чем истец неоднократно обращалась в полицию. Кроме того, дверью огорожен пожарный выход из помещения, что является существенным нарушением. На основании изложенного, истец ФИО2 просит обязать ответчика ФИО3 демонтировать тамбурную дверь и соблюдать порядок общего пользования дома.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила о том, что в настоящее время тамбурная дверь демонтирована. Прежний собственник квартиры, в которой она проживает, пояснила о том, что дверь была установлена ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил о том, что является собственником квартиры с 2014 года, тамбурную дверь не устанавливал. После того, как переехал, установил дополнительные оконные блоки, перегородки для хранения, в настоящее время произвел их демонтаж. Тамбурная дверь также убрана.

Представитель третьего лица ТСЖ «Восход» ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснил о том, что в настоящее время тамбурная дверь убрана, стены окрашены, указанное помещение общего пользование приведено в соответствии с проектом, в подтверждении чего представил фотографии.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно сведений из ЕГРН собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ТСЖ «Восход» было направлено заявление о проведении осмотра помещения общего назначения с целью фиксации нарушения содержания и использования тамбура, расположенного по адресу <адрес>(л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Восход» в адрес ФИО2 направило ответ на заявление с сообщением о том, что обследование тамбура состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были установлены нарушения и собственнику <адрес> ФИО3 лично было сообщено об устранении нарушений (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ТСЖ «Восход» направил заявление, в котором указал, что обязуется освободить тамбур от личных вещей и демонтировать установленную им перегородку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж общей входной двери и оконных блоков на общем балконе обязался осуществить после замены входной двери в квартиру (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ТСЖ «Восход» была направлена жалоба о нарушении содержания тамбура общего имущества дома, в которой указала, что ФИО3 не выполнил условия своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7).

Из письменных объяснений собственника <адрес> по адресу <адрес> следует, что в августе 1999 года на 7 этаже указанного дома были установлены железные двери, отгораживающие колясочную зону от общей площади этажа(л.д.36).

Из письменных объяснений собственника <адрес> по адресу <адрес> ФИО8 следует, что она не давала согласие на демонтаж тамбурной двери, поскольку хранит там велосипеды, пояснила, что данное помещение предназначено для хранения колясок и велосипедов (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ТСЖ «Восход» с заявлением о проведение осмотра <адрес> по адресу <адрес> на предмет повреждения стены в своей квартире со стороны соседей(л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Восход» в лице председателя ФИО5 был проведен осмотр квартиры расположенной по адресу <адрес>, в ходе которой было установлено, что в результате действий собственника жилого помещения № нарушена герметизация технологического отверстия общей стены квартир, появились множественные трещины в углу стены и вокруг технологического отверстия в <адрес>, причиной появления трещин в стене <адрес> являются проводимые работы собственниками <адрес> на участке электросети на общей стене между квартирами № и 65 (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ТСЖ «Восход» было направлено заявление с просьбой провести осмотр помещения общего назначения по адресу <адрес>, 7 этаж, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была демонтирована дверь в тамбур, вследствие чего имеются повреждения стен, скобы и болты оставшиеся после демонтажа в стене, отсутствует дверь ведущая на балкон, а также стены не соответствуют цвету общего коридора (л.д.88).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Норма статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень не является исчерпывающим и предусматривает возможность осуществлять защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду и характеру нарушения и быть направленным на восстановление нарушенного права.

Кроме этого, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО3 установил тамбурную дверь, которая ограничивала доступ в место общего пользования, поскольку ответчик стал собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, при этом из объяснений жильцов дома, председателя ТСЖ «Восход» следует, что дверь была установлена ранее декабря 2014 года, указанный факт также подтверждается заявлением ФИО6, в котором она указывает о том, что, будучи собственником <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с соседями <адрес> совместными усилиями был переустроен вход в тамбур на площадке 7 этажа, установлена металлическая дверь; кроме этого права и законные интересы истца в данном случае не нарушены, поскольку в настоящее время тамбурная дверь демонтирована, порядок в помещении общего пользования соблюден, что подтверждается пояснениями сторон, представителя третьего лица ТСЖ «Восход», фотографиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании демонтировать тамбурную дверь и соблюдать порядок в помещении общего пользования следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения истцу судебных расходов в размере 936 руб. 10 коп. не имеется.

Руководствуясь статьями 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать тамбурную дверь и соблюдать порядок в помещении общего пользования, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года.

Председательствующий

судья                    (подпись)                 А.С. Грахова

Копия верна. Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-402/2021 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья                                                                                       А.С. Грахова