Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13920/2019 от 23.10.2019

Судья: Тимагин А.Е. Дело № 33а-13920/2019

УИД: 63RS0007-01-2019-001552-44

Дело № 2а-1517/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Мурзабековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гарибиди Е.А. в лице представителя по доверенности Майоровой О.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 22 мая 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Гарибиди Е.А. – Майоровой О.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица (взыскателя) Гарибиди Е.В. и её представителя Колесниковой А.Г. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарибиди Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области УФССП по Самарской области Матвеевой В.А., УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) и постановления, указав, что в ОСП Волжского района Самарской области находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу Гарибиди Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. С момента возбуждения исполнительного производства Гарибиди Е.А. выплачивал алименты в большем размере чем 1/6 часть заработка, и средней заработной платы по России в период, когда доход не получал, что подтверждается квитанциями, поручениями ПАО Сбербанк, справкой с места работы. Судебный пристав-исполнитель рассмотрев заявление Гарибиди Е.А. от 26 марта 2019 г. о расчете задолженности по алиментам за период с 03 февраля 2012 г. по настоящее время с учетом переплаченных сумм, вынес постановление от 02 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления, которое получено заявителем 30 апреля 2019 г.

Ссылаясь на нарушение своих прав и на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе отказывать в расчете задолженности по алиментам, Гарибиди Е.А. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Матвеевой В.А. по вынесению постановления от 02 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и само постановление от 02 апреля 2019 г., обязать судебного пристава-исполнителя Матвееву В.А. произвести расчет задолженности по алиментам с 03 февраля 2012 г. с учетом переплаченных сумм алиментов.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 22 мая 2019 г. в удовлетворении административного иска Гарибиди Е.А. отказано.

В апелляционное жалобе Гарибиди Е.А. в лице представителя по доверенности Майровой О.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель Гарибиди Е.А. – Майорова О.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Гарибиди Е.В. и её представитель Колесникова А.Г. (по доверенности) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3, 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, как разъяснено в пункте 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16 (далее - Методические рекомендации), в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Волжского района г. Самары находится исполнительное производство № от 22 февраля 2012 г., возбужденное на основании исполнительного листа № № от 10 февраля 2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары, о взыскании с Гарибиди Е.А. в пользу Гарибиди Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

25 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Матвеевой В.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Гарибиди Е.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 25 января 2019 г., которая, с учетом учтённых судебным приставом-исполнителем выплат, составила 2 031 323, 94 руб.

Из указанного постановления следует, что задолженность по алиментам за период с февраля по март 2013г., с августа по сентябрь 2013г. рассчитана исходя из официального дохода должника по контракту с <данные изъяты> в долларовом эквиваленте 11 024,98 долларов США с пересчётам в рублёвый эквивалент по курсу ЦБ РФ на 25.01.2019 (66,0016 руб. за 1 доллар США) в размере 727 666,32 руб., исходя из общей суммы доходов полученной должником за указанный период в размере 66 149,90 долларов США. Общая сумма задолженности по алиментам определена исходя из ранее имеющегося у должника размера задолженности (1 323 657,62 руб. + 727 666,32 руб. - 20 000 руб. ранее оплаченных должником за февраль 2013г., март 2013г., август 2013г., сентябрь 2013г.).

Указанное постановление от 25 января 2019г. должником Гарибиди Е.А. не обжаловано, никаких заявлений о включении в расчет задолженности платежей он не подавал.

20 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Матвеевой В.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 25 января 2019 г. о расчете задолженности по алиментам Гарибиди Е.А., а именно: в установочной части постановления устранена описка «11 014,98 долларов США» на «11 024,98 долларов США»; адрес взыскателя «<адрес>» на адрес взыскателя «<адрес>».

Гарибиди Е.А., ссылаясь на то, что размер задолженности по алиментам, определенный в постановлении от 20 февраля 2019г. не соответствует действительности и нарушает его права, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 28 марта 2019г., с которым 06 августа 2019г. согласилась судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, в удовлетворении административного иска Гарибиди Е.А. отказано, обстоятельств, свидетельствующих, что расчет произведен неверно, судом не установлено.

26 марта 2019г. Гарибиди Е.А. обратился к начальнику ОСП Волжского района Лушиной В.С. с заявлением, указав, что с 03 февраля 2012г. по настоящее время постоянно перечисляет алименты в большем размере, чем 1/6 часть всех видов его заработка и иного дохода. Осенью 2017 года, на валютный счет взыскателя он перечислил 30 000 долларов США, затем во время работы, по просьбе взыскателя перечислял 50 % от заработной платы, в связи с чем просил произвести расчет задолженности по алиментам за период с 03 февраля 2012г. по настоящее время, с учетом переплаченных алиментов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

02 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Матвеевой В.А. вынесено постановление об отказе Гарибиди Е.А. в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) признаны судебным приставом-исполнителем необоснованными.

Установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, что в качестве приложения к заявлению от 26 марта 2019г. Гарибиди Е.А. указана лишь копия доверенности представителя.

Иных документов, копий справок 2-НДФЛ заверенных надлежащим образом, а также банковских выписок для подтверждения доводов указанных в заявлении, Гарбиди Е.А. не представил.

Определение размера задолженности, в отсутствии каких-либо документов, невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого постановления видно, что оно по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований с указанием на то, что заявление Гарибиди Е.А. является необоснованным, и поэтому, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Матвеевой В.А. от 02 апреля 2019 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы Гарибиди Е.А., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о незаконности постановления от 02 апреля 2019 г., фактически сводятся к несогласию с общим размером задолженности по алиментам, который определен исходя из ранее имеющегося у должника размера задолженности, установленного постановлением от 25 января 2019 г., которое не оспорено и незаконным не признано.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильным вывод об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области УФССП по Самарской области Матвеевой В.А. по вынесению постановления от 02 апреля 2019 г. и самого постановления незаконными.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с изложенным, данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарибиди Е.А. в лице представителя по доверенности Майоровой О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –