Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2022 ~ М-4118/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-5678/2022

29RS0023-01-2022-005250-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл», Общество) о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является абонентом ответчика, который без его согласия подключил на абонентский номер ..... платную дополнительную услугу «Простая география», в связи с чем истец 17.12.2021 обратился в офис ответчика с целью подачи претензии. Работник копию претензии не выдала, поэтому потребитель направил претензию в электронном виде. На претензию ответчик не ответил, необходимую и достоверную информацию о причинах некачественной услуги не предоставил. Указанными действиями нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных в дело отзывах полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанной статьи информацию о товарах (работах, услугах) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставить при решении вопроса потребителем о выборе товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 20.06.2007 является абонентом ответчика по договору об оказании услуг связи с предоставлением ему абонентского номера ....., тарифный план «Мечта».

29 мая 2021 года в 18:53 на абонентском номере ..... подключена услуга «Простая география» с абонентской платой 2 рубля в день. 18 ноября 2022 года услуга отключена. Плата за период с 29.05.2021 по 18.11.2022 составила 1309 руб., возвращена на лицевой счет абонента, а также дополнительная компенсация в размере 300 руб., всего 1609 руб.

Согласно пояснениям ответчика указанная услуга подключена при личном обращении истца в салон связи Теле2 по адресу: г. Северодвинск, ул.Ломоносова, д. 81. Истцом данное обстоятельство оспаривается.

По мнению ответчика, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

Согласно абз.2 ст.222 ГПКРФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.п.4 и 9 ст. 55 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что 17.12.2021 истец обращался с претензией в салон связи ответчика, затем направил в адрес ответчика претензию в электронной форме по вопросам, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении. Ответ на указанную претензию истцом не получен.

Таким образом, вопреки доводам ответчика истцом соблюден обязательный досудебный порядок, в связи с чем суд рассматривает данное гражданское дело по существу.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

В ст.401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из содержания п.1.5 Условий оказания услуг связи следует, что в состав оказываемых оператором абоненту услуг связи входят, в том числе, услуги, оказываемые непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, технологически неразрывно связанные с перечисленными в п. 1.5 услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности.

Согласно п.5 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Расчеты за оказанные абоненту услуги осуществляются оператором связи.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Система "Web-dealer" является информационной системой для обслуживания абонентов в точках продаж. Данная система представляет собой Web-интерфейс. Доступ к данной системе осуществляется на основании логинов/паролей учетной записи сотрудника дилера и сертификата, выданного дилеру.

В нарушение приведенных норм, Условий оказания услуг связи ответчиком не представлено доказательств того, что платная услуга подключена по инициативе и с согласия истца, равно как не представлено бесспорных доказательств того, что подключение платной контент-услуги произведено с согласия абонента, выраженного в ответ на оферту, ясно содержащую информацию о характере и содержании услуги, ее платном характере и стоимости.

Таким образом, Общество уклонилось от обязанности получения согласия на подключение дополнительной услуги и допустило подключение дополнительной услуги без получения согласия абонента и без предоставления абоненту полной информации, предусмотренной п. 5 ст. 44 вышеназванного Закона о связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае ответчиком допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей и прав истца как потребителя, выразившееся в необоснованном подключении дополнительной платной услуги связи без согласия абонента.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 250 руб. (500 руб. х 50 %).

На основании изложенного исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ИНН 7743895280, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., всего – 750 (Семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ИНН 7743895280, в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года