Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2021 ~ М-546/2021 от 17.03.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 г.                                               г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Кирченковой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Дмитренко Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Дмитренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Дмитренко А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> %, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дмитренко А.В., перешли к ООО «ЦДУ Инвест» В связи с нарушением заемщиком условий договора, образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Дмитренко А.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дмитренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на территории РФ разрешена микрофинансовая деятельность, под которой понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Дмитренко А.В. заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займа в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> годовых.

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется уплатить кредитора пени в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со статьей 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договору микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дмитренко А.В.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, в обусловленный сторонами срок сумма займа ответчиком не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам/пеням <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Переход прав (требований) между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» состоялся, что сторонами не оспорено.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем размер процентов не может превышать <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Дмитренко Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать Дмитренко Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2630 руб., а всего 83630 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2021 г.

Председательствующий