Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2023 ~ М-2057/2023 от 11.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Комсомольского <адрес> к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <адрес> обратился в суд с ФИО1 к ФИО2, просил признать недействительной в силу ничтожности сделки по получению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «Оникс»; применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласился на незаконное предложение неустановленного судом лица, за единовременное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо ООО «Оникс», без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. ФИО2 желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в ЕГРЮЛ будут незаконно внесены изменения о нем, как о подставном лице, и. действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации и зарегистрировался как директор и учредитель ООО «Оникс», не имея намерений руководить данным юридическим лицом. Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, ФИО2 получил денежные вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. Получение ФИО2 <данные изъяты> рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО2, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, получение ответчиком денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в ООО «Оникс», за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Представитель истца помощник ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласился на незаконное предложение неустановленного судом лица, за единовременное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо ООО «Оникс», без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. ФИО2 желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в ЕГРЮЛ будут незаконно внесены изменения о нем, как о подставном лице, и. действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации и зарегистрировался как директор и учредитель ООО «Оникс», не имея намерений руководить данным юридическим лицом. Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, ФИО2 получил денежные вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167, 169,1102 ГК РФ получение ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применения последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в сумме <данные изъяты> рублей.

Получением ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в создаваемом юридическом лице, за денежное вознаграждение, а следовательно является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону и нормам права, а противоречит – заведомо и очевидно для участником гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Таким образом, полученные ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Комсомольского района г. Тольятти удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделки по получению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о директоре ООО «Оникс».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере <данные изъяты> (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева