Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-3229/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года          город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи          Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания          Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Доржиеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 21.10.2012 года между АО «Связной Банк» и Доржиевым А.С. был заключен кредитный договор № S_LN_5000_245996. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 323 руб. 66 коп. в период с 10.02.2014 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 г. Просит суд взыскать с Доржиева А.С. задолженность, образовавшуюся в период с 10.02.2014 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 55 323 руб. 66 коп., которая состоит из: основного долга – 55 323 руб. 66 коп., а также государственную пошлину в размере 1859 руб. 71 коп., всего 57 183 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Доржиев А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данном случае риск неблагоприятных последствий несет сам ответчик в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2012 года между АО «Связной Банк» и Доржиевым А.С. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_245996, по которому АО «Связной Банк» выдал Доржиеву А.С. кредитную карту с лимитом 60 000 руб. При этом Доржиев А.С. выразил согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк перечислил заемные средства на счет ответчика, которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по договору № S_LN_5000_245996 за период с 28.10.2012 г. по 24.07.2014 г.

Ответчик Доржиев А.С. ненадлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производил.

23.04.2015 года ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга на сумму 125 970 руб. 85 коп., в случае неоплаты которого в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, Банк вправе обратиться в суд либо уступить право требования третьим лицам. Однако в указанный срок задолженность погашена не была.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № S_LN_5000_245996.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что размер задолженности Доржиева А.С. по договору № S_LN_5000_245996 составляет 55 323 руб. 66 коп.

Таким образом, истец вправе требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору в размере 55 323 руб. 66 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах требование ООО «Феникс» о взыскании с Доржиева А.С. задолженности по договору займа в размере 55 323 руб. 66 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1859 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 126630 от 27.02.2020 года.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 1859 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Доржиева Александра Сергеевича (родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № S_LN_5000_245996 от 21.10.2012 г. за период с 10.02.2014 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 55 323 руб. 66 коп., которая состоит из: основного долга – 55 323 руб. 66 коп., а также государственную пошлину в размере 1859 руб. 71 коп., всего 57 183 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 декабря 2023 г.

Председательствующий                      Д.Х. Лиджаева