Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2022 от 12.10.2022

Судья Вотович В.В. Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Р. В. на постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Максимова Р. В.,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по городу Ижевску майором полиции Смирновой А.Н. в отношении индивидуального предпринимателя Максимова Р.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту не уведомления территориального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Дело передано на рассмотрение в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, постановлением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ, Максимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением судьи Максимов Р.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 2 Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации», устанавливающий, что работодатели, привлекающие и использующие иностранных работников из числа граждан Украины, обязаны уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, на территории которого эти иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность, о заключении с ними трудовых договоров в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, а в случае, если такие договоры были заключены до дня вступления в силу настоящего Указа и работодатели и заказчики работ (услуг) не уведомили об этом указанный территориальный орган, в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу настоящего Указа. Считает, что указанные положения Указа должны применяться к настоящим правоотношениям. Полагает, что совершенное им административное правонарушение не повлекло причинению или угрозы причинению вреда, поэтому просит применить статью 1.7 КоАП РФ, и заменить административный штраф на предупреждение.

Также Максимовым Р.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Максимов Р.В., его защитники Мальчикова Н.В. и Тураева А.В. довода жалобы поддержали. Просили удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Максимов Р.В. в качестве уважительной причины для восстановления срока указывает, что сотрудниками ФГУП «Почта России» нарушены Правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно Трудовому кодекс Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными выходными днями.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 44) видно, что почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения в тот же день, названное отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Из изложенного следует, что организацией почтовой связи не был соблюден установленный Правилами семидневный срок хранения и вручения судебной корреспонденции, поэтому Максимов Р.В., по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности получить копию постановления суда и вследствие этого не имел возможности своевременно подать на него жалобу в установленный срок

На основании положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации, прихожу к выводу о необходимости восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление районного суда, в связи с уважительностью причин пропуска.

Разрешая жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 названного документа установлено, что организация в течение 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление о трудоустройстве представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Максимов Р.В. является индивидуальным предпринимателем и относится к субъектам малого предпринимательства (основной вид деятельности: торговля розничная одеждой в специализированных магазинах) (л.д. 4, 11).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Максимов Р.В. (работодатель) заключил с гражданкой Республики Украина Т.Л. (работник) трудовой договор №, по которому Т.Л. принята на должность продавца-консультанта (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Максимов Р.В. уведомил Управление по вопросам миграции МВД по УР о заключении трудового договора с гражданкой Республики Украина Т.Л..

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по городу Ижевску майором полиции Смирновой А.Н. в отношении ИП Максимова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту того, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином ИП Максимов Р.В. в нарушение пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, не уведомил об этом МВД по УР в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, уведомил непосредственно в УВМ МВД по УР, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Определением начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике полковника полиции Дубровина К.С. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в районный суд (л.д.1).

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также пояснения самого Максимова Р.В., который вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, раскаялся, пришел к выводу о наличии в действиях ИП Максимова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

С данным выводом следует согласиться, так как установлено, что ИП Максимовым Р.В. допущено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в невыполнении пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, в связи с чем ИП Максимов Р.В. правомерно привлечен к ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Максимова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Максимову Р.В. с применением статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, что согласуется с предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и для привлечения ИП Максимова Р.В. к административной ответственности наступление последствий или их отсутствие правового значения не имеют.

Административное правонарушение совершено ИП Максимовым Р.В. в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства трудоввх отношений с иностранным работником на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Максимова Р.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок уведомления административный орган в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В настоящем случае ИП Максимов Р.В. имел возможность и должен был принять все меры по уведомлению административного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, однако этого не сделал, чем нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Также подлежит отклонению довод жалобы о применении к данным правоотношения положения Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации», так как на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесения оспариваемого постановления указанный правовой акт не был принят. При этом о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП Максимов Р.В. уведомил миграционный орган ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также принятия названного правового акта.

Оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении ИП Максимова Р.В. не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ИП Максимова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вопреки его позиции, изложенной в жалобе, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Максимова Р.В. по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ составлен с соблюдением требований статей 28.2, 28.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Максимова Р. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья