Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023 (2-158/2022;) ~ М-162/2022 от 15.12.2022

25RS0028-01-2022-000435-79

Дело № 2-14/2023

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г.                                           п. Терней Тернейского района

                                                                           Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк), в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику Варчак Е.Ю. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика. В обоснование иска указано, что банк на основании заявления Фоменко Н.В. от 03.08.2010 г. выдал банковскую карту Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 20000 руб. (в последующем лимит в одностороннем порядке был увеличен банком). 03.08.2021 г. заемщик умер. Задолженность по банковской карте по состоянию на 18.11.2022 г. составляет 77652,84 руб., из них задолженность по основному долгу – 68071,44 руб., задолженность по процентам - 9 554,40 руб. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую не получен. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ее дочь Варчак Е.Ю. Просит взыскать с Варчак Е.Ю. долг по кредитной карте №******2813 (эмиссионный контракт №-Р-309670498) в сумме 77625,84 руб. и расходы оплате государственной пошлины в размере 2528,78 руб.

Определением Тернейского районного суда от 29 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Фоменко Н.В. - Савотин А.Е.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом; в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Варчак Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, о причинах своей неявки суд не известила.

Ответчик Савотин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства. Конверт на имя ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявил, о причинах своей неявки суд не известил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.08.2010 г. Фоменко Н.В. обратилась в Сбербанк России с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России Visa Classic с лимитом кредита 20000 руб. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте размер кредитного лимита составляет 20 000 руб., срок кредита - 36 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 21-23).

Согласно пункта 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Общие условия), договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются в совокупности Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком России.

Банк акцептовал заявление, открыл Фоменко Н.В. счет, установив лимит кредитования 20 000 руб., таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт №-Р-309670498 от 3 августа 2010 г.

3 августа 2021 г. заемщик Фоменко Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № 868495, выданным Отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 13 августа 2021 г. (л.д. 55).

17 декабря 2021 г. истцом в адрес нотариуса Тернейского нотариального округа Приморского края направлена претензия кредитора с указанием о наличии обязательств Фоменко Н.В. по выплате задолженности по указанной выше кредитной карте (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитной карте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77625 руб. 84 коп. (л.д. 56,57). Требования истца не исполнены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

По сообщению нотариуса Тернейского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты к имуществу ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: дочь ФИО1, которая подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО2, который в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: зарегистрирован до дня смерти наследодателя совместно с умершей по одному адресу и остался зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д.111).

Наследственное имущество состоит из:

земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 89084 рубля 60 копеек;

квартиры, местоположение: <адрес> кадастровой стоимостью 450446 рублей 65 копеек.

Таким образом, обязанности по исполнению кредитного договора переходят к наследникам Фоменко Н.В., принявшим наследство, которые являются ответчиками по данному гражданскому делу.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, превышает размер задолженности по кредитной карте умершей Фоменко Н.В.

Указанная стоимость наследственного имущества никем не оспорена, доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Согласно расчета истца сумма задолженности Фоменко Н.В. по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 03.08.2010 №-Р-309670498 по состоянию на 18.11.2022 г. составляет 77 625 рублей 84 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 68 071 рубль 44 копейки, задолженность по процентам – 9 554 рубля 40 копеек (л.д.11-19). Расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт принятия наследниками Фоменко Н.В. наследства, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитной карте, не оспоренный ответчиками, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность Фоменко Н.В. по кредитной карте в размере 77 625 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте №******2813 (эмиссионный контракт №-Р-309670498) в размере 77625 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 рублей 78 копеек, а всего 80 154 (восемьдесят тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

    Судья                                                                 О.В. Бенерович