Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2022 ~ м-2075/2022 от 12.07.2022

Дело №                        УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экстех" к Платовой О.М. об обязании демонтировать кондиционеры,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экстех" обратилось в суд с иском к Платовой О.М. о возложении обязанности произвести демонтаж незаконно установленных блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного дома и восстановлении целостности фасада многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Платова О.М. является собственником <адрес> указанном доме. Данное жилое помещение оборудовано кондиционерами, а компрессорные-конденсаторные блоки данных кондиционеров расположены на фасаде здания (несущей стене) под окнами квартиры ответчика. При работе кондиционеров, образующийся конденсат стекает на несущую стену, а также на отливы окон других квартир, загрязняя окна и создавая шум, вследствие чего жильцы неоднократно обращались с жалобами в управляющую компанию. Истцом было проведено обследование и указанные факты подтвердились, о чем был составлен акт. Ответчику было направлено предписание о приведении работы кондиционеров в надлежащее состояние, которое осталось без ответа.

ООО "Экстех" просило обязать Платову О.М. произвести демонтаж компрессорно-конденсаторных блоков, установленных под окнами <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, привести фасадную часть здания в первоначальное состояние в срок две недели со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, предоставить право истцу самостоятельно демонтировать кондиционеры и заделать технологические отверстия, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Авдонин С.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что предписания с требованиями привести работу кондиционеров в нормальное состояние предъявлялись как к ответчику, так и к прежнему собственнику квартиры с 2020 года. Также пояснил, что просит взыскать только расходы по оплате государственной пошлины, взыскания почтовых расходов в настоящее время истец не требует.

Ответчик Платова О.М. в судебное заседание не явилась, почтовое извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства возвращено за истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным о судебном заседании.

Представитель третьего лица Госжилинспекции Московской области по доверенности ФИО5 исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Платова О.М. является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес> (л.д. 40-42).

Обслуживание дома осуществляет ООО "Экстех", что подтверждается протоколом от 23 декабря 2019 года N 1/2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования (л.д. 28-29), а также лицензией (л.д. 27).

Под окнами квартиры ответчика на наружной стене пятнадцатого этажа указанного многоквартирного дома установлены внешние блоки кондиционера, которые установлены с нарушением требования законодательства, чем причиняют вред законным права и интересам иных лиц.

В подтверждение данного факта представлены обращения ФИО6 от 20 августа 2020 года, от 12 июля 2021 года, от 11 июля 2022 года, а также акты осмотра фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которым в вышеуказанном доме, в местах расположения <адрес> комиссия установила следующее: на внешних стенах дома, установлены кондиционеры, из которых имеется течь конденсируемой воды на стену фасада дома, окон квартиры и отливов <адрес>. В результате течи воды, стена и окно постоянно сырые, а при падении воды на металлический отлив окна, постоянный стук.

21 сентября 2020 года ООО «Инстрой-ХХI» (прежняя управляющая компания) направила в адрес ФИО7 (предыдущий собственник квартиры), предписание о приведение работы кондиционеров в состояние, предъявляемое законом к их работе.

19 июля 2021 года ООО "Экстех" направило в адрес ФИО7 еще одно предписание об устранении нарушений в работе кондиционеров.

08 апреля 2022 года в адрес Платову О.М. также было направлено предписание о необходимости демонтажа кондиционеров либо привести их работу в соответствии с законом (л.д. 21)

До настоящего времени блоки наружного кондиционирования не демонтированы, фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние не приведен.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ, частью 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Монтаж внешнего блока кондиционера на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ), не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Полномочия управляющих компаний предъявлять требования о демонтаже кондиционеров с фасадов многоквартирных домов предусмотрено вышеназванными положениями действующего законодательства.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что спорные кондиционеры размещены после получения разрешения управляющей компании либо общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что Платова О.М. стала собственником указанной квартиры, когда там уже были установлены кондиционеры, правового значения не имеют, поскольку переход права собственности на квартиру не влияет на факт незаконности установки кондиционеров. Кроме того, истец обращался к ответчику с предписанием о приведении работы кондиционеров в надлежащее состояние, но каких-либо действий ответчиком предпринято не было.

Суд учитывает, что указанными кондиционерами нарушаются права другого сособственника общего имущества многоквартирного дома, а именно, ФИО8, так как он неоднократно обращался с жалобами на работу кондиционеров в управляющую компанию.

Суд полагает, что истец вправе был обращаться в суд с таким иском, поскольку правовой статус управляющей организации, ее права и обязанности изложены в разделе VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец, как управляющая организация, в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ с Платовой О.М. в пользу ООО "Экстех" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

В силу части 1 статьи 206 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования ООО "Экстех" о том, что если ответчик не исполнит настоящее решение, то истец вправе совершить указанные действия за счет Платовой О.М. с взыскание с нее необходимых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экстех" к Платовой О.М. удовлетворить.

Обязать Платову О.М. (СНИЛС №):

- произвести демонтаж компрессорно-конденсаторных блоков, установленных под окнами <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течение двух недель со дня вступления решение суда в законную силу;

- устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, связанные с демонтажем кондиционера, заделать технологические отверстия на фасаде в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнение решения суда в установленные сроки, Общество с ограниченной ответственностью «Экстех» (ИНН №) вправе совершить указанные действия за счет Платовой О.М. (СНИЛС №) с последующим взысканием с нее понесенных расходов.

Взыскать с Платовой О.М. (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экстех» (ИНН №) судебные расходы в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья                       подпись                                               Н.В. Данилов

Копия верна.

Судья                         Секретарь