Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2024 ~ М-1981/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-<данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                         19 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Вековцовой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском с Вековцовой Е.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что .... между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Вековцовой Е.В. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> в размере 30 000 руб. сроком на 15 календарных дней под <данные изъяты> % годовых. .... между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, из которых: 28 320 руб.- сумма основного долга, 33 656 руб. 36 коп. - проценты,1 983 руб. 34 коп.- задолженность по штрафам, всего 63 960 руб.

Истец просит взыскать с Вековцовой Е.В. задолженность по указанному договору займа в сумме 63 960 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 174 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» Копелевич А.И. в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вековцова Е.В. в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «ВЕРИТАС» в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Такие особенности для микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее-Закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что .... между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Вековцевой Е.В. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 292% годовых сроком на 15 календарных дней, в течение которого заемщик обязан возвратить предоставленную сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на эту сумму. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единым платежом в размере 18 000 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Дополнительным соглашением от .... увеличен лимит кредитования до 30 000 руб., срок возврата займа – ..... Согласно графика платежей сумма основного долга 30 000 руб. и процентов 3 120 руб. подлежали уплате единым платежом 33 077 руб. – .....

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> увеличен лимит кредитования 30 000 руб., предоставленная сумма займа 28 320 руб., срок возврата займа 11 календарных дней. Согласно графика платежей сумма основного долга 28 320 руб. и процентов 4 757 руб. подлежали уплате единым платежом 33 077 руб. - .....

Подписание договора займа, дополнительных соглашений нему должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП), путем действий, указанных в Согласии об использовании простой электронной подписи.

В заявлении на получение займа и при регистрации на сайте ООО МКК «Веритас» Вековцова Е.В. указала номер телефона <данные изъяты>, электронную почту <данные изъяты>, номер банковской карты <данные изъяты>, паспортные данные <данные изъяты>, место рождения с. адрес.

Соответствие указанных паспортных данных, адреса ответчику подтверждается ответом УВМ УМВД России по Омской области на запрос суда.

Подписав специальным кодом, полученным из СМС, заявление на получение займа, договор займа, дополнительные соглашения к нему, заемщик Вековцова Е.В. согласилась с его условиями в части размера суммы займа, процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, установленными микрофинансовой организацией.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе ООО МК «Веритас» от ...., согласно которой, плательщик ООО МК «Веритас» перевел на номер карты получателя <данные изъяты> денежные средства в размере 15 000 руб. ...., всего 30 000 руб.

По сведениям ПАО «Сбербанк», карта №<данные изъяты> (счет №<данные изъяты>) открыта на имя Вековцевой Екатерины Валерьевны, .... года рождения. Выпиской по счету подтверждается зачисление суммы займа по данному договору займа.

Ответчик Вековцова Е.В. в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

.... между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа № <данные изъяты> от .... перешли к АО ПКО «ЦДУ»в размере 63 960 руб. (28 320 руб. – задолженность по основному долгу,4 757 руб. – задолженность по процентам, 28 899 руб. 36 коп. – задолженность по процентам после срока уплаты по займу, 1 983 руб. 64 коп. – задолженность по уплате неустойки.

.... мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с Вековцевой Е.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № <данные изъяты> от .... за период с .... в размере 63 960 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059 руб.

Определением мирового судьи от .... судебный приказ отменен по заявлению Вековцовой Е.В.

Согласно ответа ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области исполнительный документ (судебный приказ № 2<данные изъяты> от ....) в отношении Вековцовой Е.В. на исполнение не поступал.

Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указывалось выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее текст закона приводится в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Полная стоимость кредита 292% годовых не превышает установленные значения.

Предусмотренная договором займа процентная ставка 292% годовых также не превышает установленное законом ограничение в размере 0,8% в день (ч.28 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), и также не нарушает права Вековцовой Е.В. как заемщика.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору составляет 63 960 руб., из которых: 29 139 руб. 36 коп. - сумма основного долга, 33 656 руб. 36 коп. – проценты, 1 983 руб. 64 коп. – пени.

В счет оплаты задолженности ответчиком внесена сумма 1 680 руб. и 3 120 руб., которые в соответствии с ч. 20 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» направлены на погашение основного долга и процентов.

Учитывая, что денежные средства по договору займа кредитору в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности в заявленном истцом размере 63 960 руб.

Общий размер взыскиваемых процентов за пользование займом и пени по расчету истца составляет 35 640 руб., что с учетом уплаченных ответчиков сумм в погашение процентов (3 120 руб.) не превышает установленного законом ограничения 39 000 руб. (30 000*130%).

Суд, проверив представленный истцом расчет сумм основного долга и процентов, считает его соответствующим условиям заключенного договора, и не усматривает оснований сомневаться в таком расчете. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представила. Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение задолженности по договору, не имеется.

В отсутствие доказательств своевременного и полного внесения обязательных платежей по договору, которые в силу ст. 56 ГПК РФ обязана представить ответчик Вековцова Е.В, имеются предусмотренные статьями 809, 811 ГК РФ, а также условиями договора займа основания для взыскания с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» всей задолженности по договору займа. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» уплачена государственная пошлина в размере 2 118 руб. 80 коп., а также почтовые расходы по отправке копии искового заявления 174 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Вековцовой Екатерины Валерьевны, .... года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу АО ПКО«ЦДУ» по договору потребительского займа № <данные изъяты> от .... года, заключенному между ООО МКК «Веритас» и Вековцовой Екатериной Валерьевной, задолженность за период с .... в размере 63 960 руб., а также взыскать почтовые расходы в размере 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Н.В. Гудожникова

<данные изъяты>