Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2023 ~ М-429/2023 от 27.01.2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года        ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца - ФИО8, представителя конкурсного управляющего АО «ВСТКБ» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимого имущества) прекратившими действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между Ответчиком и Истцом был заключен Договор об ипотеке (Залоге недвижимого имущества).

Указанный Договор был заключен для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от **/**/****, заключенному между Ответчиком и гр. ФИО2.

В соответствии с условиями Договора об ипотеке от **/**/**** Истцом в залог были переданы восемь земельных участков, расположенные по адресу: ...., Ангарское лесничество, Ангарский лесхоз, ....

Далее, **/**/**** между Ответчиком и Истцом был заключен Договор об ипотеке (Залоге недвижимого имущества).

Указанный Договор был заключен для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от **/**/****, заключенному между Ответчиком и гр. ФИО4.

В соответствии с условиями Договора об ипотеке от **/**/**** Истцом в залог были переданы 10 земельных участков, расположенные по адресу: ...., Ангарское лесничество, Ангарский лесхоз, 93 квартал, СНТ «Пчелка».

Кроме того, **/**/**** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и гр. ФИО1 был заключен Договор об ипотеке (Залоге недвижимого имущества).

Указанный Договор был заключен для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от **/**/****, заключенному между Ответчиком и гр. ФИО3.

В соответствии с условиями Договора об ипотеке от **/**/**** Истцом в залог были переданы 10 земельных участков, расположенных по адресу: ...., Ангарское лесничество, Ангарский лесхоз, ....

Истец считает указанные Договоры об ипотеке прекратившими свое действие по следующим причинам.

В оспариваемых Договорах об ипотеке конкретный срок залога не установлен, имеется лишь оговорка в пунктах 6.4, что Договор действует с момента его заключения и до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом. При этом установленный ст. 352 ГК РФ перечень оснований для прекращения залога является открытым.

Насколько известно Истцу Заемщики прекратили исполнение обязательств по Кредитным договорам в декабре 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от **/**/**** (по делу о проверке конституционности абз. 1 п. 1 ст. 335 ГК РФ) если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требования об обращении взыскания на предмет залога

Кроме того, в Постановлении указано, что: «Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.

... Сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательства основного должника, притом что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав.

Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом».

Аналогичной правовой позиции придерживаются кассационные суды общей юрисдикции. Например, в соответствии с определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** №:

«Самостоятельным основанием прекращения залога является истечение срока его действия (срока существования залога).

Истец считает, что, начиная с момента нарушения заемщиками срока очередного платежа (январь 2019 года), Залогодержатель должен был потребовать досрочного возврата всей суммы займа и в течение года обратиться с требованием к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения годичного срока на предъявление иска к залогодателю, обеспечивающему основное обязательство, залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Поскольку срок залога в Договорах об ипотеке не установлен, а Залогодержатель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявил требования об обращении взыскания на предмет залога. Истец настаивает на признании залога прекращенным.

С учетом изложенного истец просит:

Признать прекратившим действие Договор об ипотеке (Залоге недвижимого имущества) от **/**/**** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и гр. ФИО1.

Признать прекратившим действие Договор об ипотеке (Залоге недвижимого имущества) от **/**/**** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и гр. ФИО1.

Признать прекратившим действие Договор об ипотеке (Залоге недвижимого имущества) от **/**/**** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и гр. ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что не по одному из заявленных договоров залога на момент обращения Банка с требованиями об обращении взыскания не истек годовой срок со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от **/**/**** ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, сходны по правовой природе на правоотношения, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Судом установлено, что **/**/**** между АО «ВСТКБ» и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке (Залоге недвижимого имущества) (61-62).

Указанный Договор был заключен для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от **/**/****, заключенному между АО «ВСТКБ» и гр. ФИО2. В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора № дата возврата кредита: **/**/**** (л.д. 64).

В соответствии с условиями Договора об ипотеке от **/**/**** ФИО1 в залог были переданы восемь земельных участков, расположенных по адресу: ...., Ангарское лесничество, Ангарский лесхоз, .... а именно:

1) Земельный участок №, кадастровый номер; 38:06:144003:5852;

2) Земельный участок №, кадастровый №;

3) Земельный участок №, кадастровый №;

4) Земельный участок №, кадастровый №;

5) Земельный участок №, кадастровый №;

6) Земельный участок №, кадастровый №;

7) Земельный участок №, кадастровый №;

8) Земельный участок №, 218 кадастровый №.

Судом также установлено, что **/**/**** между АО «ВСТКБ» и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке (Залоге недвижимого имущества) (л.д. 66-67).

Указанный Договор был заключен для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от **/**/****, заключенному между АО «ВСТКБ» и гр. ФИО4. В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора № дата возврата кредита: **/**/**** (л.д. 68-69).

В соответствии с условиями Договора об ипотеке от **/**/**** ФИО1 в залог были переданы земельные участки, расположенные по адресу: ...., Ангарское лесничество, Ангарский лесхоз, .... а именно:

1) Земельный участок №, кадастровый №;

2) Земельный участок №, кадастровый №;

3) Земельный участок №, кадастровый №;

4) Земельный участок №, кадастровый №;

5) Земельный участок №, кадастровый №;

6) Земельный участок №, кадастровый №;

7) Земельный участок №а, кадастровый №;

8) Земельный участок №, 227, кадастровый №;

9) Земельный участок №, кадастровый №;

10)Земельный участок №, кадастровый №.

Кроме того, **/**/**** между АО «ВСТКБ» и гр. ФИО1 был заключен Договор об ипотеке (Залоге недвижимого имущества) (л.д. 70).

Указанный Договор был заключен для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от **/**/****, заключенному между АО «ВСТКБ» и гр. ФИО3. В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора № дата возврата кредита: **/**/**** (л.д. 73-74).

В соответствии с условиями Договора об ипотеке от **/**/**** Истцом в залог были переданы земельные участки, расположенные по адресу: ...., Ангарское лесничество, Ангарский лесхоз, .... а именно:

1. Земельный участок №, кадастровый №;

2. Земельный участок №, кадастровый №;

3. Земельный участок №, кадастровый №;

4. Земельный участок №, кадастровый №;

5. Земельный участок №, кадастровый №;

6. Земельный участок №, кадастровый №;

7. Земельный участок №, кадастровый №;

8. Земельный участок №, кадастровый №;

9. Земельный участок №, кадастровый №;

10. Земельный участок №, кадастровый №.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и правовых позиций высших инстанций, в случае, когда залогодателем является третье лицо и, срок действия договора залога не установлен, залог прекращается при условии, что залогодержатель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю.

Судом установлено, что **/**/**** АО «ВСТКБ» обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках гражданского дела № к ФИО2, ФИО1 Решением Свердловского районного суда .... суда от **/**/**** исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлено, что **/**/**** АО «ВСТКБ» обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках гражданского дела 2-190/2023 к ФИО3, ФИО1 Решением Свердловского районного суда .... суда от **/**/**** исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлено, что **/**/**** АО «ВСТКБ» обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках гражданского дела № к ФИО4, ФИО1 Решением Свердловского районного суда .... суда от **/**/**** исковые требования удовлетворены частично.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку срок действия договоров залога не определен какой-либо датой, у Банка право требования возникло с дат окончания срока возврата кредитов по кредитным договорам и дополнительным соглашениям к ним, т.е. в течение года.

Руководствуясь положениями абз.2 п.1 ст. 335, ст. 364-367 ГК РФ, учитывая, что срок исполнения обязательства по кредитному договору № истекал **/**/**** (л.д. 64), а Банк предъявил иск в суд **/**/****;

срок исполнения обязательства по кредитному договору № истекал **/**/**** (л.д. 68-69), а Банк предъявил иск в суд **/**/****,

срок исполнения обязательства по кредитному договору № дата возврата кредита: **/**/**** (л.д. 73-74), а Банк предъявил иск в суд **/**/****, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с требованиями к поручителю в установленный срок, не по одному из кредитных договоров, исполнение которых обеспечено договорами об ипотеки, не истек годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимого имущества) прекратившими действие - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья:         К.Н. Борзина