Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 18.07.2023

УИД №

Дело № 11-36/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-747/2023

Мировой судья Кильметова К.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при помощнике судьи             Козаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лунева С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Лунева С.А. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением Лунев С.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с тем, что в решении не указан счет, на который необходимо производить оплату задолженности. Также указывает на то, что в определении не указано, какое именно право истца нарушено и требует взыскания задолженности. Определение не содержит разъяснений/опровержение доводов выводов по смыслу содержания п. 2 абз. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года № 42-О. Ссылается на то, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно приведенным выше положениям, определение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность определения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение определения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр». С Лунева С.А. в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34527 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей 80 копеек <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от Лунева С.А. поступило заявление о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на то, что судом не применен срок исковой давности. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Решение мирового судьи невозможно исполнить, поскольку в резолютивной части не отражены полные реквизиты организации, на которые должны быть отправлены денежные средства <данные изъяты>

Рассмотрев данное заявление, мировой судья судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в разъяснении решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что указанное решение не содержит каких-либо неясностей, неточностей и противоречий. При этом в решении суда указано на применение срока исковой давности, а также указаны идентификаторы ООО «Расчетно-кассовый центр» - ИНН и ОГРН, позволяющие идентифицировать указанное юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и находит их правильными.

Довод частной жалобы Лунева С.А. о том, что в решении не указан счет, на который необходимо производить оплату задолженности, подлежит отклонению, поскольку взысканные на основании решения суда денежные средства подлежат перечислению на расчетный счёт ООО «Расчетно-кассовый центр», который находится в открытом доступе и соответственно дополнительного указания на конкретный расчетный счет не требуется. Идентификация юридического лица производится в том числе по ИНН и ОГРН, которые отражены в решении.

Ссылка Лунева С.А. на то, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом отклоняется, поскольку задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Лунева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: