Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 ~ М-55/2023 от 19.01.2023

    УИД 10RS0017-01-2023-000085-66

    Дело №2-194/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    10 марта 2023 года     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Остапенко Д.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный №<Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 666 744 руб. 00 коп. под 19,00% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Индивидуальные условия договора кредитования, в целях обеспечения договора, содержат условия о залоге транспортного средства – марка, модель – <Данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет – черный металлик, двигатель №<Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет 662 919 руб. 18 коп., из которых: просроченная судная задолженность – 306 784 руб. 14 коп., просроченные проценты – 54 157 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 254 001 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты – 47 975 руб. 48 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 334-336, 340, 348-350, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 24, 28, 131, 132, 167 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика поименованную задолженность, а начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 306 784 руб. 14 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21 829 руб. 19 коп., а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о его времени, дате и месте, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Остапенко Д.П., его представитель адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, ранее представили ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу норм ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу норм ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Установлено, что <Дата обезличена>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Остапенко Д.П. заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в котором ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита», в безналичном порядке зачислить сумму кредита на счет.

В соответствии с п.3 Заявления-Анкеты ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Остапенко Д.П. кредит в размере 666 744 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности Остапенко Д.П. транспортного средства, на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (на срок 60 месяцев) под 19,0% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяется в соответствии с графиком платежей (3.6 Заявления-Анкеты).

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Банк представляет Заемщику Кредит в соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора, указанными в Заявлении-Анкете и Условиях.

Банк предоставляет Заемщику Кредит при условии заключения Договора, путем перечисления денежных средств на текущий Счет. Датой предоставления Кредита является дата зачисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика (п.п. 3.1., 3.2 Условий).

Подписывая заявление от <Дата обезличена>, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему текущего счета <Номер обезличен> и перечислению на него кредитных средств и подтвердил, что он ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

<Дата обезличена> Банк открыл ответчику банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», и перечислил на него сумму кредита, чем полностью исполнил принятые на себя обязательства.

Соответственно, у ответчика также возникла корреспондирующая обязанность по выполнению условий заключенного кредитного договора, в частности, обязанность по возврату полученных в кредит денежных средств, а также обязанность по уплате процентов по кредиту, иных платежей и плат, предусмотренных условиями заключенного договора.

Условиями договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055% за каждый день

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подпись в Заявлении-Анкете.

Согласно п.3.10 Заявления-Анкеты исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества(приобретаемого транспортного средства <Данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет – черный металлик, двигатель №<Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>.

Согласно п.6 Заявления- Анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога составила 418 600 руб. 00 коп.

Согласно п.6.1.1 Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Право требования задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Остапенко Д.П. от Банка перешло к АКБ «Российский Капитал» (ПАО) на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> на основании решения единого акционера Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (акционерное общество» <Номер обезличен> наименование Банка изменилось на – Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусматривают право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам (п.5.2.5).

При таких обстоятельствах Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

<Дата обезличена> Банком заемщику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, согласно которому Банк потребовал возврата кредита по состоянию на <Дата обезличена>, в том числе: пророченная ссуда – 306 784 руб. 14 коп., просроченные проценты – 54 157 руб. 60 коп., пени – 252 744 руб. 48 коп., в срок на позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления данного требования.

Согласно расчету АО «Банк ДОМ.РФ», последний платеж ответчиком был произведен <Дата обезличена> в размере 11 999 руб. 84 коп., задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 662 919 руб. 18 коп., из которых – просроченная ссуда – 306 784 руб. 14 коп., просроченные проценты – 54 157 руб. 60 коп., пени на просроченную ссуду – 254 001 руб. 96 коп., пени на просроченные проценты – 47 975 руб. 48 коп.

    Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена>, представленный по запросу суда, владельцем транспортного средства <Данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет – черный металлик, двигатель №<Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен> с <Дата обезличена> является Остапенко Д.П., <Дата обезличена> года рождения.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось поводом для обращения с иском в суд.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Ходатайство о применении срока исковой давности направлялось в адрес истца, однако ответа на него не последовало.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 11.01.2023 (дата направления почтовой корреспонденции в адрес суда).

Исходя из условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графика платежей (приложение №2 к Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства ООО КБ «АйМаниБанк») последний платеж производится заемщиком не позднее 12.08.2019 в размере 16 417 руб. 88 коп.

Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 12.08.2022.

Направление 25.04.2022 в адрес ответчика требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора от 18.04.2022, не влияет на период исчисления срока исковой давности, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших из кредитных обязательств, в том числе, учитывая, что по своему содержанию данное требование нельзя расценить как требование о досрочном возврате суммы кредита и изменении срока исполнения основного обязательства, не свидетельствует о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку обращение в суд с настоящим иском произошло за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, требование о досрочном погашении задолженности в настоящем случае, не влияет на выводы суда о периоде исчисления срока исковой давности, поскольку оно было направлено уже после истечения срока исковой давности.

Передача прав требования истцу от ООО КБ» АйМаниБанк» по договору уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требование банка о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению к требованию о взыскании задолженности, а потому не может расцениваться в качестве самостоятельного требования.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требования о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе по возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления, а также и производные требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и пени, об уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 98 ГПК РФ также не имеется.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца, определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в целях обеспечения иска акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Остапенко Д.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на транспортное средство: марка, модель – <Данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет – черный металлик, двигатель №<Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности Остапенко Д.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженцу <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>; наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством: марка, модель – <Данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет – черный металлик, двигатель №<Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности Остапенко Д.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженцу <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку необходимость применения мер обеспечительного характера отпала, суд полагает возможным по своей инициативе отменить обеспечительные меры по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

По вступлении в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство: марка, модель – <Данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет – черный металлик, двигатель №<Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности Остапенко Д.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженцу <Адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ – <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>; и в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством: марка, модель – <Данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет – черный металлик, двигатель №<Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности Остапенко Д.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженцу <Адрес обезличен>, паспорт <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, примененные на основание определения судьи Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

        Судья                                                                                                            Л.П. Вакуленко

        Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.