Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2023 ~ М-875/2023 от 03.11.2023

66RS0059-01-2023-001075-66

№2-958/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                            с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Насарбаковой Глафиры Пархутдиновны к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

установил:

    Насарбакова Г.П. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

В заявлении указала, что в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня смерти проживала его владелец – ФИО5. После смерти последней указанными объектами недвижимого имущества стала пользоваться истец. Детей у умершей не было, за принятием наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорными объектами недвижимого имущества, поддерживает дом в удовлетворительном состоянии, возделывает приусадебный участок. Никто интереса с указанного времени к данным объектам недвижимого имущества не проявлял. Согласно информации ответчика земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 На основании изложенного просит суд признать за ней Насарбаковой Г.П. право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по вышеуказанному адресу, имеющий кадастровый №, в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание истец Насарбакова Г.П., ответчик администрация Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указал, что исковые требования признает в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска и принятия данного признания судом, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны. С указанными последствиями он согласен. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

      Представитель истца Тихонькова Г.А. исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу положений ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выпиской из похозяйственной книги (л.д.9), справкой администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (л.д. 10), справкой БТИ и РН (л.д. 11), техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-25), копией свидетельства о праве собственности (л.д. 26), свидетельство о смерти и копией актовой записи о смерти ФИО5 (л.д. 29), справкой МО МВД России «Байкаловский» об отсутствии зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, показаниями свидетеля ФИО6, которая поясняла, что после смерти тети – ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ года Насарбакова Г.П. по настоящее время содержит спорное жилое помещение, пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно, проводит его ремонт, обрабатывает приусадебный участок. С 2002 года по настоящее время никто истцу не предъявлял требований, оспаривая законность владения указным домом и земельным участком.

Спорный земельный участок сформирован и может быть идентифицирован, не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота и не находится в государственной или муниципальной собственности.

Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Насарбаковой Глафиры Пархутдиновны к администрации Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Насарбаковой Глафирой Пархутдиновной (идентификатор №) право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м, в силу приобретательной давности.

Признать за Насарбаковой Глафирой Пархутдиновной (идентификатор №) право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий                        П.В. Циркин