Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2024 от 06.05.2024

31MS0022-01-2023-002666-46                                                                                  №11-72/2024

(№2-18/2024/4)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород                                                                                                   1 июля 2024 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Блохин А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Локтеевой Ирины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода от 17 января 2024 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский областной водоканал" к Локтеевой Ирине Анатольевне,

установил:

представитель Государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский водоканал" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Локтеевой И.А. в пользу истца задолженность в размере 90,70 руб. за период с 1 июля 2021 года по 30 ноября 2022 года, а также судебные расходы по оплате госпошлине в размере 400,00 руб.

В обоснование предъявленных требований представитель Государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский водоканал" указал на то, что истец предоставляет населению коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) согласно "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354.

Локтеева И.А. является собственником 1/100 доли в жилом помещении и получает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> (далее – квартира). По состоянию на 30 ноября 2022 года у Локтеевой И.А. образовалась задолженность по оплате услуг перед истцом в размере 90,70 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От Локтеевой И.А. в установленный судом срок возражений не поступило.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода от 17 января 2024 года иск ГУП "Белоблводоканал" к Локтеевой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения) удовлетворен. Постановлено взыскать с Локтеевой И.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский областной водоканал" задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) по адресу: <адрес> за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 соразмерно ее 1/100 доли в размере 90,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В апелляционной жалобе на указанное решение Локтеева И.А. просит отменить его ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Разрешая спорные правоотношения мировой судья, установив наличие обязанности у ответчика осуществлять оплату истцу коммунальных услуг по водоснабжению <адрес> в <адрес> и водоотведению из неё, руководствуясь ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №) пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

О принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик был извещен надлежащим образом. Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Локтеева И.А. проживает по адресу <адрес>. По указанному адрес ответчику была направлена копия определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24 ноября 2023 года (л.д.26-27). Направленный ответчику конверт возвратился обратно в суд с отметкой почтовой организации "истек срок хранения" после неудачной попытки вручения, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным.

Ответчик несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который им публично объявлен в качестве места своего постоянного проживания. При надлежащем исполнении обязанности по получению корреспонденции в его адрес ответчик располагал возможностью предоставления доказательств и участия в процессе; уклонение от контроля за поступлением в его адрес почтовой корреспонденции не может быть расценено как нарушение судом первой инстанции процессуальных прав стороны.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение ответчика о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В определении о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24 ноября 2023 года установлены сроки: для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 15 декабря 2023 года; срок, в течении которого стороны вправе представить в уд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 12 января 2024 года.

Согласно разъяснению в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Локтеева И.А. направила возражения в суд 12 января 2024 года (л.д.35), то есть со значительным пропуском установленного судом срока для предоставления возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 15 декабря 2023 года. В связи с этим, суд обоснованно в соответствии с частью 4 статьи 1, статьи 12, статьи 35, части второй и третьей статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 возвратил Локтеевой И.А. возражения относительно исковых требований.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей был проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически верным, произведенным соразмерно 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Опровергающего расчета ответчик не представил.

С учетом изложенного выводы суда о наличии обязанности у ответчика оплатить коммунальные услуги истцу основаны на материалах гражданского дела и соответствуют требованиям закона.

Факт не привлечения к участию в деле в качестве соответчика иного собственника не указывает на нарушение судом норм материального или процессуального права, поскольку согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, в связи с чем истцом могут быть предъявлены самостоятельные иски к каждому из участников долевой собственности и это не является нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам судом первой инстанции не допущено.

Доказательств, которые опровергают обоснованность исковых требований, Локтеевой И.А. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Сам факт подачи жалоб Локтеевой И.А. на ненадлежащее исполнение обязательств истцом не свидетельствует о подтвержденности таких обстоятельств, при этом никаких доказательств таким доводам также не представлено.

Сведений о наличии предусмотренных статьёй 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода мирового судьи Локтеева И.А. в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам не установлено, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                                                     ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░