Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-1539/2023;) от 26.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожевниковой Алевтине Михайловне, Кожевниковой Елене Алексеевне, Кожевникову Алексею Алексеевичу о взыскании из стоимости наследственного имущества Кожевникова Алексея Альбертовича задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кожевниковой А.М. о взыскании из стоимости наследственного имущества Кожевникова А.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления Кожевникова А.А. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-517683981 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 01.03.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 7 968,57 рублей, просроченный основной долг – 76 835,19 рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что Кожевников А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № 145/2019 к имуществу Кожевникова А.А. открыто нотариусом Марковой С.В. Предполагаемым наследником по закону является супруга Кожевникова (Жданова) А.М.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2022 супруге умершего заемщика Кожевниковой А.М. в период брака принадлежало на праве собственности помещение, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Речников, д. 27, кв. 6, кадастровый номер 38:18:040401:606, дата государственной регистрации права – 08.09.2005.

Данный факт дает основания полагать, что в отношении указанного имущества действует режим общей совместной собственности супругов, предусмотренный Семейным кодексом Российской Федерации. Соответственно, доля Кожевникова А.А. в совместно нажитом имуществе после смерти унаследована его супругой Кожевниковой А.М.

ООО «Мобильный оценщик» проведена оценка указанного объекта недвижимости. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от 14.03.2022 № 2-220314-436 рыночная стоимость квартиры на 24.08.2019 составляла 626 000 рублей.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с Кожевниковой А.М. из стоимости принятого наследственного имущества Кожевникова А.А. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-517683981 в размере 84 803,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 968,57 рублей, просроченный основной долг – 76 835,19 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744,11 рублей.

Определениями от 18.04.2022, от 02.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кожевников А.А., Кожевникова Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области Маркова С.В.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кожевникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчики Кожевникова А.М., Кожевников А.А., третье лицо нотариус Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области Маркова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда..

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.03.2012 Кожевников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Visa Classic с лимитом 90 000 рублей. До заключения договора заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении. Истец предоставил Кожевникову А.А. кредитную карту № 1282-Р-517683981.

Согласно информации о полной стоимости кредита сумма лимита – 90 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и Кожевниковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается. Моментом заключения договора на основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Из выписки по счету следует, что кредитной картой заемщик активно пользовался, осуществляя приходно-расходные операции.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кожевников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.08.2019 серия №, выданным отделом по Усть-Кутскому району и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, записью акта о смерти от 29.08.2019 № №

По запросу суда нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области Марковой С.В. представлены материалы наследственного дела № № к имуществу Кожевникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что наследниками первой очереди по закону Кожевникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются его жена Кожевникова А.М., дочь Кожевникова Е.А., сын Кожевников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

03.03.2020, 14.03.2020 нотариусом наследникам Кожевникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждому на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8586/0320 Байкальского банка ПАО Сбербанк, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, д. 17, кв. 42, кадастровой стоимостью 1 006 244,14 рублей, автомобиль марки ВАЗ 21063, идентификационный номер ХТА210600Р3079983, 1993 года выпуска, модель двигателя 21011, рыночной стоимостью 32 000 рублей, охотничье оружие с нарезным стволом марки № года выпуска, рыночной стоимостью 12 000 рублей, охотничье гладкоствольное оружие марки №, рыночной стоимостью 5 700 рублей.

По запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» направил карточку учета транспортного средства, согласно которой Кожевников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 21063, год выпуска – 1993.

По сообщению областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 11.04.2022 № 10635/22 в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области, за Кожевниковым А.А., 13.05.1964 г.р.

Сообщениями ПАО РОСБАНК от 13.04.2022 № 130-02-07/17819, Банка ВТБ (ПАО) от 25.04.2022 № 71608/422278, АО «АЛЬФА-БАНК» от 26.04.2022 подтверждается отсутствие счетов и вкладов на имя Кожевникова А.А., 13.05.1964 г.р., в указанных банках.

В соответствии с выпиской по счету № 42307810118097734860, открытому в ПАО Сбербанк на имя Кожевникова А.А., 13.05.1964 г.р., на дату смерти 24.08.2019 были размещены денежные средства в размере 10 005,09 рублей.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 01.03.2022 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-517683981 составляет 84 803,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 968,57 рублей, просроченный основной долг – 76 835,19 рублей.

При этом на момент смерти Кожевникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте имелась срочная задолженность в размере 222 619,11 рублей, из которых: 219 533,86 рублей – сумма основного долга, 3 085,25 рублей – сумма процентов.

По информации ПАО Сбербанк, банковская карта № 1282-Р-517683981 блокирована 12.09.2019 в 06:55 в связи со смертью держателя. Заемщик Кожевников А.А. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

В материалы дела представлены ежемесячные отчеты по кредитной карте.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

Факт наличия кредитной задолженности и ее размер не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, альтернативный расчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Кожевниковой А.М., Кожевниковой Е.А., Кожевникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как наследников, принявших наследство после смерти Кожевникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-517683981 в размере 84 803,76 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчика Кожевниковой Е.А. о том, что кредитной картой после смерти Кожевникова А.А., 13.05.1964 г.р., умершего 24.08.2019, пользовалась его супруга Кожевникова А.М., не заблокировав карту, истец не принял меры к блокировке карты, на выводы суда не влияют.

Как указано выше, банковская карта № 1282-Р-517683981 блокирована банком 12.09.2019 в 06:55 в связи со смертью ее держателя. На момент смерти наследодателя задолженность по кредитной карте составляла 222 619,11 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 744,11 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2022 № 810667.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом суд полагает возможным взыскать с ответчика Кожевниковой А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 914,71 рублей, с ответчиков Кожевниковой Е.А. и Кожевникова А.А. по 914,70 рублей с каждого.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По настоящему делу ранее Усть-Кутским городским судом Иркутской области принималось заочное решение от 20.10.2022, которым исковые требования ПАО Сбербанк к Кожевниковой А.М., Кожевниковой Е.А., Кожевникову А.А. удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного заочного решения и выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области 27.07.2023 возбуждены исполнительные производства №№ 87126/23/38036-ИП, 87127/23/38036-ИП, 87129/23/38036-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 12.10.2023 исполнительные производства от 27.07.2023 №№ 87126/23/38036-ИП, 87127/23/38036-ИП, 87129/23/38036-ИП прекращены в связи с отменой заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20.10.2022. Сумма, взысканная по исполнительным производствам, составляет 13 064,40 рублей.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков Кожевниковой А.М., Кожевниковой Е.А., Кожевникова А.А. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-517683981 в размере 84 803,76 рублей, а ответчиками в порядке исполнения отмененного заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.10.2022 выплачено истцу 13 064,40 рублей, решение суда в указанной части следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 24.08.2019, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1282-░-517683981 ░ ░░░░░░░ 84 803,76 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7 968,57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 76 835,19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 914,71 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 914,70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 914,70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1282-░-517683981 ░ ░░░░░░░ 13 064,40 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2024 ░.