Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2019 ~ М-2380/2019 от 27.06.2019

КОПИЯ

16RS0036-01-2019-003383-09

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2591/2019Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Е.А.Ветлугиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окуловой ФИО10 к Отделу МВД России по <адрес> РТ, Дудыреву ФИО11, Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и снятии автомобиля с учета разыскиваемых транспортных средств,-

У С Т А Н О В И Л :

Е.В.Окулова (далее - истец) обратилась в суд с данным иском к Отделу МВД России по <адрес> РТ, В.Г. Дудыреву, Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее - ответчикам) указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля Е.В.Окулова приобрела у В.Г.Дудырева автомобиль <данные изъяты>. знак <данные изъяты>, за 80000 рублей. В <данные изъяты> года истец обратилась в Управление ГИБДД МВД по <адрес> с целью зарегистрировать автомобиль, однако ей было отказано, так как автомобиль находится в федеральном розыске. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> из МРЭО ГИБДД поступило сообщение о том, что при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, выявлено что он находится в федеральном розыске. После чего автомобиль истицы был направлен на исследование. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данного постановления установлено, что автомобиль по номеру кузова находится в федеральном розыске за ОМВД России по <адрес> РТ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и числится как похищенный с документами с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в ПТС автомобиль <данные изъяты> года выпуска, первым собственником является ООО «Альмет авто+». ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> зарегистрирован на имя О.В.Ушакова и следующим собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, однако в карточке АМТС числящегося в розыске собственником автомобиля значится Р.З.Галиуллин, который согласно записям в ПТС, собственником автомобиля никогда не являлся. Истица считает, что нахождение автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, в федеральном розыске является необоснованным. На дату заключения договора автомобиль был зарегистрирован за предыдущим собственником В.Г.Дудыревым, поэтому истица не могла знать о том, что автомобиль находится в федеральном розыске. Инициатором розыска является ОМВД России по <адрес> РТ, однако после направления им сведений об обнаружении транспортного средства, действий по снятию автомобиля с федерального розыска произведено не было. Просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, рег. знак <данные изъяты> VIN№ и обязать ОМВД России по <адрес> РТ произвести действия, направленные на снятие автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> с учета разыскиваемых транспортных средств.

Истец Е.В.Окулова о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> РТ А.А.Салимгареева на основании доверенности с иском не согласилась.

Ответчики: В.Г.Дудырев, Управление ГИБДД УМВД России по Кировской области о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля Е.В.Окулова приобрела у В.Г.Дудырева автомобиль <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, за 80000 рублей.

В марте 2019 года истец обратилась в Управление ГИБДД МВД по <адрес> с целью зарегистрировать автомобиль, однако ей было отказано, так как автомобиль находится в федеральном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> из МРЭО ГИБДД поступило сообщение о том, что при проведении осмотра автомобиля ВАЗ - 21150 рег. знак В275 МР 43, выявлено что он находится в федеральном розыске. После чего автомобиль истицы был направлен на исследование.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП №УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данного постановления установлено, что автомобиль по номеру кузова, находится в федеральном розыске за ОМВД России по <адрес> РТ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и числится как похищенный с документами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в ПТС автомобиль 2006 года выпуска, первым собственником является ООО «Альмет авто+».

ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> автомобиль зарегистрирован на имя О.В.Ушакова и следующим собственником с ДД.ММ.ГГГГ является В.Г.Дудырев, однако в карточке АМТС числящегося в розыске собственником автомобиля значится Р.З.Галиуллин, который согласно записям в ПТС, собственником автомобиля никогда не являлся.

Истица считает, что нахождение автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, в федеральном розыске является необоснованным. На дату заключения договора автомобиль был зарегистрирован за предыдущим собственником В.Г.Дудыревым, поэтому истица не могла знать о том, что автомобиль находится в федеральном розыске.

Согласно ответа Отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации архивной работы в системе МВД РФ», Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» уголовное дело уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором розыска является ОМВД России по <адрес> РТ, однако после направления им сведений об обнаружении транспортного средства, действий по снятию автомобиля с федерального розыска произведено не было.

На основании вышеизложенного, суд с учетом фактических обстоятельств дела, на основе надлежащего анализа имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения искового заявления Окуловой ФИО12 полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить полностью исковые требования Окуловой ФИО13 к Отделу МВД России по <адрес> РТ, Дудыреву ФИО14, Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и снятии автомобиля с учета разыскиваемых транспортных средств.

Признать Окулову ФИО15 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, рег. знак <данные изъяты> VIN№.

Обязать Отдел МВД России по <адрес> РТ произвести действия, направленные на снятие автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> с учета разыскиваемых транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019.

С У Д Ь Яподпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>