Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2020 ~ М-1393/2020 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года          г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Середкиной Д.М.,

с участием истца Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1342/2020 по иску Смирнова А.А. к Администрации Шелеховского городского поселения о перепланировке жилого помещения,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *адрес скрыт*

Истец выполнил перепланировку жилого помещения, а именно выполнил демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой (перегородка не является несущей конструкцией здания), демонтаж шкафа, устроил перегородку из легких конструкций в жилой комнате, впоследствии им было получено заключение от МБУ «Архитектура и строительство», что осуществленная перепланировка спорного изолированного помещения не противоречит требованиям санитарных норм и строительных правил. Перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в РФ не влияет на способность здания.

Просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Смирнов А.А. заявленные требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что демонтировал две стены, которые не являются несущими, не нарушив при этом строительных норм и правил, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Шелеховского городского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором так же указали что требования могут быть удовлетворены в случае доказанности тех обстоятельств, на которые истец ссылается.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу положения п.4 ст.29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.

Судом достоверно установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта* (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении была произведена перепланировка, а именно выполнен демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, перегородка не является несущей конструкцией здания, демонтаж шкафа, устроена перегородка из легких конструкций в жилой комнате.

В результате перепланировки не затронуты несущие конструкции здания.

В результате перепланировки образовано помещение, которое подходит под определение «кухня-ниша», которая не противоречит определению, приведенному в СП54.13330.2016 п.3.13 Кухня-ниша: Кухня без обеденной зоны, расположенная смежно с жилым или вспомогательным помещением квартиры и оборудованная электрической плитой (электрическими варочной панелью и жарочным шкафом), мойкой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим или естественным побуждением.

Согласно СП54.13330.2016 п.9.22а, не допускается размещение кухни кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами. В результате перепланировки кухня-ниша находится на месте существующей кухни и над кухней - в квартире этажом ниже, местоположение мойки и электрической плиты остаются без изменений.

Данная перепланировка не снизила категорию технического состояния и не повлияла на надежность и безопасность эксплуатации несущих конструкций здания.

Выполненная перепланировка не повлияла на безопасность эксплуатации конструкций, как рассматриваемой квартиры, так и здания в целом. Перепланировка квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, не оказывает влияния на несущую способность, устойчивость и сейсмостойкость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует строительным и другим нормам, действующим на территории РФ, что подтверждается заключением МБУ «Архитектура и Градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.8).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений истца, суд приходит к убеждению, что перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова А.А. о перепланировке жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 октября 2020 года в 17 часов.

Судья О.С.Махмудова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

14 октября 2020 года          г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Середкиной Д.М.,

с участием истца Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1320/2020 по иску Смирнова А.А. к Администрации Шелеховского городского поселения о перепланировке жилого помещения,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова А.А. о перепланировке жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 октября 2020 года в 17 часов.

Судья О.С.Махмудова