Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 01.02.2023

Дело <№>

64RS0<№>-14

Приговор

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого Князева А.Ю., его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Князева А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Князев А.Ю. совершил покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Князев А.Ю., зная о том, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <Дата> в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут, находясь в гипермаркете <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей: одну штуку MDD/Шаурма с курицей 200 г, закупочной стоимостью 62 рубля 41 копейка; одну штуку НАП С/А Джин-Тоник АБ 0,45, закупочной стоимостью 54 рубля 83 копейки, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 117 рублей 24 копейки, спрятав похищенное во внутренний карман надетой на нем куртки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Князев А.Ю. попытался выйти из помещения магазина, не оплатив указанный товар, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина за кассовой линией.

Подсудимый Князев А.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, период времени, место и способ совершения преступления и согласившись с перечнем и стоимостью похищенного им имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность Князева А.Ю. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Князева А.Ю., данных в ходе дознания, видно следующее. <Дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. <Дата> после 22 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он похитил джин-тоник объемом 0,45 л и шаурму с курицей, которые спрятал во внутренний карман своей куртки, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, но был задержан охранником (т.1 л.д.34-37).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <Дата> примерно в 22 часа 50 минут от сотрудника охраны ему стало известно о задержании за кассовой зоной гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Князева А.Ю. с товаром, который тот пытался похитить, не оплатив его: банку джин-тоника объемом 0,45 л, закупочной стоимостью 54 рубля 83 копейки и шаурму с курицей закупочной стоимостью 54 рубля 83 копейки, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 117 рублей 24 копейки (т.1 л.д.83-85).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. следует, что <Дата> примерно в 22 часа 20 минут на выходе из гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он задержал Князева А.Ю. со спрятанным под его одеждой товаром, который тот пытался похитить, не оплатив его: банкой джин-тоника объемом 0,45 л и шаурмой с курицей. О случившемся сообщил менеджеру отдела безопасности ФИО. (т.1 л.д.89-90).

Из показаний свидетелей ФИО. и ФИО., сотрудников <данные изъяты>, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании следует, что <Дата> примерно в 22 часа 52 минуты они прибыли по вызову в гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где находился задержанный сотрудником охраны гипермаркета Князев А.Ю., похитивший банку джин-тоника и шаурму с курицей. При проверке по базе данных было установлено, что ранее, <Дата>, Князев А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.73-74; 75-76).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- справкой о стоимости товара от <Дата>, согласно которой закупочная стоимость следующего похищенного товара без учета НДС составляет: MDD/Шаурма с курицей 200 г - 62 рубля 41 копейка; одна штука НАП С/А Джин-Тоник АБ 0,45 - 54 рубля 83 копейки, а всего на общую сумму 117 рублей 24 копейки (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в гипермаркете «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрен стеллаж с шоколадными изделиями, откуда был похищен вышеуказанный товар, который в ходе осмотра изъят (т.1 л.д.7-9);

- постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, согласно которому Князев А.Ю. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъяты: видеозаписи с камер наблюдения; шаурма с курицей, напиток слабоалкогольный джин-тоник (т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью задержания Князева А.Ю. в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитившего банку джин-тоника и шаурму с курицей (т.1 л.д.42-48);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием Князева А.Ю. осмотрен торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в ходе осмотра Князев А.Ю. пояснил, что в указанном гипермаркете совершил хищение шаурмы с курицей, джин-тоника (т.1 л.д.51-55);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены шаурма с курицей, напиток слабоалкогольный джин-тоник, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.56-60);

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Князева А.Ю. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым Князев А.Ю., похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого при совершении преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает Князева А.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Князеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Князеву А.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья Князева А.Ю. и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Князева А.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению Князева А.Ю. от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и назначает Князеву А.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Князеву А.Ю. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 3120 рублей за оказание юридической помощи Князеву А.Ю. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Князева А.Ю. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Князева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся у представителя потерпевшего, – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего; находящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Взыскать с Князева А.Ю. в федеральный бюджет 3120 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Буленко