Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2022 от 23.08.2022

№ сентября 2022 г.

УИД 47MS0№-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на определение мирового судьи на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось к мировому судье на судебном участке №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности за потребленный газ в размере 3355 рублей 19 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи на судебном участке №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» было возвращено согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ по тем основаниям, что копия доверенности на имя ФИО5 не содержит полномочий на подписание заявления о вынесении судебного приказа; не указаны известные заявителю сведения о месте рождения должников, не указано место жительства должника ФИО1, взыскателем не представлены акты проверки учета газа, подтверждающие наличие задолженности.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», подало частную жалобу, в которой просило отменить приведенное выше судебное постановление как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, установил следующее.

Согласно положениям статей 121, 122 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, если размер заявленных требований не превышает 500 000 рублей.

В силу положений части первой статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Проверив материалы приказного производства, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленного материала следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа была приложена заверенная копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, на имя представителя взыскателя ФИО5, согласно тексту которой, ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» предоставляет ФИО5 право представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции по спорам, связанным с деятельностью Общества, в том числе по спорам, разрешаемым мировыми судьями, со всеми правами, представленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю и заинтересованному лицу, на всех стадиях судебного процесса, включая подписание и подачу заявлений на выдачу судебных приказов. Таким образом, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет право представителю подписывать заявления о выдаче судебного приказа и их подачу, в связи с чем, мировой судья пришел к неверному выводу об отсутствии у представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» ФИО5 полномочий на подписание заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 ГПК РФ, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Таким образом, отсутствие в заявлении о вынесении судебного приказа информации о месте рождения должников не могло являться основанием для возвращения заявления.

Кроме того, в заявлении о внесении судебного приказа место жительство обоих должников указано, что так же не могло являться основанием для возвращения заявления.

Указание мирового судьи о предоставлении акта проверки учета газа, подтверждающего наличие задолженности, нельзя соотнести к требованию, обусловленному Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. Кроме того, при подаче заявления взыскателем был представлен расчет задолженности с указанием режима потребления и типа его учета, со всеми необходимыми расчетами.

При таких обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа незаконно возвращено заявителю, определение подлежит отмене, а представленный материал - направлению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении судебного приказа отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленный газ в размере 3355 рублей 19 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей направить мировому судье на судебном участке № <адрес> со стадии подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: