Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2024 ~ М-785/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-2729/2024

50RS0036-01-2024-001162-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского В. П. к Добровольскому С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>. С <дата> семейные отношения с ответчиком были фактически прекращены. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства по собственному желанию. Вещей ответчика в спорной квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не имеется.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа <адрес>.

В судебном заседании истец Добровольский В.П. требования поддержал, пояснил, что ответчик Добровольский С.В. – его сын, он приезжал только для замены паспорта и в квартире не проживал, сын проживает в <адрес>.

Ответчик Добровольский С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. считала иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Добровольский В.П. является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> на основании ордера от <дата> (л.д.7). В данной квартире с <дата> также зарегистрирован Добровольский С.П. (л.д.12).

Добровольский С.П. является сыном Добровольского В.П. Согласно пояснениям истца, ответчик в квартире длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в проживании в квартире у него не имелось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом по адресу: <адрес> около 10 лет. Сына истца видела только один раз, он приезжал к истцу на несколько дней. У истца с ответчиком хорошие отношения. Вещей ответчика в квартире нет. Истец купил трехкомнатную квартиру сыну в Мелитополе, ответчик проживает там с 2002 года. Препятствия в пользовании квартирой здесь ответчику не чинились. Сын приезжал примерно в 2008 или 2013 году к истцу, чтобы поменять паспорт.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местная самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления сроков его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.32 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК PФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, свидетеля, из материалов дела установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, общее хозяйство с истцом не ведет, до настоящего времени вселиться обратно не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в содержании жилого помещения не участвует. Доказательств, что ответчику со стороны истца чинились препятствия во вселении и проживании в квартире, не имеется. Таким образом, длительность непроживания ответчика на спорной жилплощади при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, фактический отказ от исполнения обязанности по содержанию спорного жилого помещения подтверждают в совокупности, что ответчик добровольно выехал из квартиры в другое место жительства и вследствие этого утратил право пользования спорным жилым помещением. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о расторжении ответчиком договора социального найма в одностороннем порядке, в связи с чем, оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Добровольского В. П. к Добровольскому С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Добровольского С. В., <дата>.р., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Добровольского С. В., <дата>.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

СУДЬЯ: