Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2022 от 04.05.2022

№ 12-246/2022

РЕШЕНИЕ

22 июня 2022 года                                 г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колиуша И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колиуша И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2022 Колиуш И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Колиуш И.М. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 13.04.2022 в части назначенного ему наказания и назначить ему административный штраф, полагая, что нарушено его право на защиту, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он не был извещен. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что транспортное средство является для него, как пенсионера, средством заработка, используется для перевозки людей. Мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании Колиуш И.М. и его защитник Юрьев В.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Колиуш И.М. и его защитника Юрьев В.Е., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1). Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 20.03.2022 в 06 часов 43 минуты на пр.Соколова, 22А г. Ростова-на-Дону Колиуш И.М., управляя автомобилем «Хенде Гранд Старекс», гос.номер №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1 (1) ПДД РФ.

Действия Колиуша И.М. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий Колиуша И.М. является правильной.

Факт совершения Колиушем И.М. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, иными доказательствами.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Колиуша И.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Колиуш И.М. не был извещен мировым судьей о судебном заседании, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в котором имеется телефонограмма о его извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 10).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировой судья счел Колиуша И.М. надлежащим образом извещенным о дате слушания дела и пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем каких-либо нарушений права Колиуша И.М. на защиту мировым судьей допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Колиушу И.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Мировой судья обоснованно учел, что на момент совершения данного административного правонарушения Колиуш И.М. был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что его транспортное средство является средством заработка, используется для перевозки людей, наличие положительных характеристик основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления не являются.

Таким образом, назначенное Колиушу И.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок привлечения Колиуша И.М. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 13.04.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: