Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2023 ~ М-151/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-336/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000183-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой Елены Владимировны к Дементьевой Анастасии Александровне, Дементьеву Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Никонорова Е.В. обратилась в суд с иском к Дементьевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 7 апреля 2022 г. в 18 часов в районе <адрес> принадлежащий ей автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под её управлением получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Дементьева А.А., управлявшего автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащим Дементьевой А.А.

Автогражданская ответственность истца и ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 34 302 рублей 50 копеек, затем произвело доплату в сумме 7992 рублей, общая сумма страховой выплаты составила 42294 рубля 50 копеек.

Согласно отчету № 442/22 от 29 декабря 2022 г. ООО «Оценочная компания «Гудвилл» рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составила 207 400 рублей. Расходы по оценке ущерба составили 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 165 105 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4502 рублей.

Протокольным определением суда от 22 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён Дементьев А.А. с исключением его из числа третьих лиц.

Истец Никонорова Е.В. и её представитель Афанасьев А.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, подтвердили своё волеизъявление на заключение мирового соглашения на изложенных в нём условиях, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Соответчики Дементьева А.А. и Дементьев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие, предоставив текст мирового соглашения, подтвердили своё волеизъявление на заключение мирового соглашения на изложенных в нём условиях, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 153.10 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 13 статьи 153.10, абзаца 5 статьи 220 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, при отсутствии какого-либо неправомерного давления, или иного незаконного влияния иных лиц.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Никоноровой Еленой Владимировной и Дементьевой Анастасией Александровной, Дементьевым Андреем Анатольевичем, по условиям которого стороны пришли к следующему:

1. Ответчики Дементьева А.А. и Дементьев А.А. в срок до 10 марта 2023г. выплачивают истцу Никоноровой Е.В. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей путём перевода денежных средств на банковские реквизиты истца Никоноровой Е.В.

2. Истец Никонорова Е.В. отказывается от заявленных исковых требований к ответчикам Дементьевой А.А. и Дементьеву А.А. в полном объёме.

3. Стороны мирового соглашения претензий друг к другу относительно предмета спора не имеют.

4. Стороны мирового соглашения подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими по их доброй воле, без какого-либо принуждения и отражает весь объём достигнутых договоренностей, а также их позицию по делу в полном объёме.

5. Судебные расходы, не распределенные по настоящему мировому соглашению, возлагаются на сторону, понёсшую данные расходы.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны и разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Никоноровой Елены Владимировны к Дементьевой Анастасии Александровне, Дементьеву Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий А.А. Алексеева