Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-885/2022 от 11.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                                                             г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Слукина У.В., изучив в порядке ст.29.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Шпаковского С.А. с приложенными материалами,

установил:

в Пролетарский районный суд г.Тулы из УМВД России по г. Туле поступил протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ в отношении Шпаковского С.А. с приложенными к нему материалами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим УУП УМВД России по г.Туле, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был установлен факт реализации Шпаковским С.А. по адресу: <адрес>, водоспиртовой смеси с содержанием этилового спирта. Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость является спиртосодержащей, с содержанием этанола 30%.

Изучив поступившие материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрена исключительная компетентность судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с абз.2 и 3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.4 статьи 13.15, статьей 13.47, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.4, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно положениям ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Таким образом, дела, предусмотренные 14.2 КоАП РФ, подсудны суду общей юрисдикции в случае проведения уполномоченным лицом административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим УУП УМВД России по г.Туле, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был установлен факт реализации Шпаковским С.А. по адресу: <адрес>, водоспиртовой смеси с содержанием этилового спирта 30%.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП УМВД России по г.Туле вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив данный протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из поступивших в суд материалов следует, что административное расследование по делу не проводилось, санкция ст.14.2 КоАП РФ не влечет административное приостановление деятельности, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шпаковского С.А., как физического лица. Кроме того, из материалов дела следует, что акт закупки, протокол изъятия вещей и документов, рапорт ст УУП УМВД России по г. Туле, объяснения Шпаковского С.А., определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы, требующей больших временных затрат по делу не назначалось и не проводилось, с тем, с даты вынесения определения о проведении административного расследования - ДД.ММ.ГГГГ по день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не проведено ни одного какого-либо иного процессуального действия, требующего значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, свидетельствующих, что в рамках данного дела осуществлялось административное расследование, определение об осуществлении административного расследования не выносилось.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № и другие материалы дела в отношении Шпаковского С.А. о привлечении к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ подлежат рассмотрению мировым судьей по правилам подсудности по месту совершения административного правонарушения, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно закону Тульской области от 19 апреля 2002 № 295-ЗТО «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области» адресу: <адрес> относится к территориальной подсудности судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении № и другие материалы дела в отношении Шпаковского С.А. о привлечении к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Шпаковского С.А. передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы.

Судья