Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2022 ~ М-725/2022 от 30.09.2022

    РЕШЕНИЕ     2-742/2022

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Фокино Приморского края

    Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Козик С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Фокино в интересах Вороны Н.Н. к городскому округу ЗАТО Фокино, администрации городского округа ЗАТО Фокино, Обществу с ограниченной ответственностью «РусТрейдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Актион», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс», Котиеву А.Х. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г.Фокино, действующий в интересах Вороны Н.Н., обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино Приморского края на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06.02.2020, квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, передана Вороне Н.Н. Истцом поданы необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, однако 21.02.2020 государственным органом регистрация приостановлена, в связи с наложением Отделением судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом исполнителем Ж. Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ж., в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «РусТрейдинг» является взыскателем, а администрация городского округа ЗАТО Фокино – должником. Установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 441 876,56 руб., при этом должник не исполнил требования исполнительного документа, в этой связи объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, имущества истца. Из сообщения начальника ОСП Ж. усматривается, указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику – городской округ ЗАТО <адрес> под №-ИП в пользу взыскателей Котиева А.Х., ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехресурс». Полагает, что права на приобретение жилого помещения в порядке приватизации истца нарушены, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении названной квартиры.

Помощник прокурора ЗАТО г.Фокино Козик С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Ворона Н.Н., извещавшаяся надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, согласно телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик администрация городского округа ЗАТО Фокино, извещённый надлежащим образом, в суд представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.

Ответчики ООО «РусТрейдинг», надлежаще извещённые о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, возражений суду не представили.

Ответчиков ООО «ПромТехРесурс», ООО «Актион», Котиева А.Х. суд признает надлежаще извещёнными о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по адресу организаций судебных извещений, ими не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиками корреспонденции, не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, 06.02.2020 Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино и Ворона Н.Н., заключили договор, согласно которому УМС передал безвозмездно в собственность, а Ворона Н.Н. приняла квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 договора каждая из сторон может зарегистрировать своё право на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи жилого помещения (п. 6 договора).

10.02.2020 Ворона Н.Н. предъявила в Фокинское отделение г.Фокино краевого ГАУ Приморского края «МФЦ» заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и все необходимые документы для такой регистрации.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 21.02.2020 осуществление действий по заявлению приостановлено, в связи с поступлением постановления ОСП по г.Фокино о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом исполнителем Ж.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника городской округ ЗАТО г.Фокино в пользу взыскателя ООО «РусТрейдинг». Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 441 876,56 руб., при этом должник не исполнил требования исполнительного документа, в этой связи объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе и имущества Вороны Н.Н.

Из сообщения ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю усматривается, указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику – городской округ ЗАТО г.Фокино под №-СД в пользу взыскателей Котиев А.Х., ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехресурс». Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет – 8 954 603,16 руб.

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику, наложен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также подп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия соответствуют указанным положения законодательства, произведены в рамках предоставленной ему компетенции, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, вместе с тем это обстоятельство не исключает возможности удовлетворения требований истца.

Ворона Н.Н. имеет право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», посредством заключения договора с УМС на передачу в собственность квартиры. Наложение запрета лишает Ворону Н.Н. в полной мере реализовать данное право, поскольку согласно ст. 7 Закона о приватизации право собственности на приобретённое жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичная по содержанию позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50 - 51).

В соответствии с п. 51, указанного Постановления Пленума ВС РФ, заявленных истцами ответчиков, суд признает надлежащими.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая указанные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, переданной в порядке приватизации Вороне Н.Н., которая, не является стороной исполнительного производства и, при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, не имеет реальной возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Суд полагает, что права взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае не нарушены, поскольку у должника имеется в собственности иное имущество, за счёт которого может быть произведено исполнение по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г.Фокино в интересах Вороны Н.Н. – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 14.11.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 14.11.2022, срок обжалования решения – по 15.12.2022 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов