Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2024 от 29.02.2024

Дело № 1 – 97/2024 (№12401320077000011)

УИД 42RS0031-01-2024-000193-59

                                                              ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск                                                                                        10 июня 2024 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области № 42/54» Моргуненко В.В.,

подсудимой Катруша М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Катруша М. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катруша М.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 38 минут Катруша М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась совместно с Потерпевший №1 в <адрес> где между Катруша М.С. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Катруша М.С. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взяла <данные изъяты>, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 нанесла <данные изъяты> причинив Потерпевший №1: - <данные изъяты>.

Подсудимая Катруша М.С. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями Катруша М.С., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 – 52, 125 – 128), обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, Катруша М.С. пояснила, что по <адрес> она проживет с супругом - Потерпевший №1, и двумя <данные изъяты> детьми: Свидетель №3, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла на работу. Потерпевший №1 и дети оставались дома. Днем ей позвонила ее мать - Свидетель №1, и сказала, что ее дочь находится у нее, так как Потерпевший №1, забрал у ее дочери телефон, и что та пришла к ней вся заплаканная и в школу не пошла. Она пришла с работы домой в начале пятого часа вечера. Когда она пришладомой, то дома был Потерпевший №1, который был пьян. Детей в это время в доме не было, так как они были у ее мамы. Она позвонила маме и сказала, что она дома, и чтобы дети пришли домой. Когда дети пришли, то сразу ушли в комнату, а она осталась в зале с мужем - Потерпевший №1 Она стала у него спрашивать, зачем тот забрал телефон у ее дочери, и из-за этого разговора они с Потерпевший №1 стали ссориться, стали оскорблять друг друга. В ходе словесного конфликта, Потерпевший №1 ударил ее <данные изъяты>, и больше никуда не бил. После чего, она ушла в кухню и стала заниматься домашними делами, а Потерпевший №1 лег спать. Пока оназанималась домашними делами, она одна распивала спиртное, она выпила примерно 0,25 литра водки. Примерно через два часа, после того, как Потерпевший №1 ее ударил, она зашла в зал, и села на диван. Потерпевший №1 в этот момент уже не спал и тоже стал распивать спиртное, но вместе они не пили, каждый распивал по отдельности. Когда они были в зале, то между ней и Потерпевший №1 снова начался словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 подошел к ней и стал наносить ей удары <данные изъяты>. В этот момент в зале находились ее дети, и ее дочь стала кричать, чтобы Потерпевший №1 ее не трогал. Она смогла встать с дивана и убежать в кухню. Через кухню она хотела уйти в спальню, но в этот момент в кухню зашел Потерпевший №1 и она остановилась возле отопительной печи, которая расположена слева от входа в кухню. Она встала между отопительной печью и раковиной. Потерпевший №1 пошел в ее сторону, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она схватила с печи <данные изъяты> и стала ей отмахиваться от Потерпевший №1, чтобы тот не подходил к ней ближе, и не смог ее ударить. Когда она отмахивалась, то Потерпевший №1 стал прикрываться правой рукой и она ударила его <данные изъяты>, тот пытался увернуться, и она ударила его <данные изъяты>. Когда она в очередной раз стала замахиваться на Потерпевший №1, при этом перехватила ручку <данные изъяты> так как обожгла руку, то Потерпевший №1 выхватил у нее <данные изъяты> и ударил ее <данные изъяты>, затем Потерпевший №1 снова замахнулся и ударил ее <данные изъяты>. Затем Потерпевший №1 опустил руку в которой была <данные изъяты> и больше ее не бил, не замахивался, а просто стоял. Они продолжили ругаться, но она не могла уйти, так как Потерпевший №1 стоял передом к ней и перегораживал ей дорогу, она могла его оттолкнуть, но не сделала этого. В ходе конфликта, она со стола, правой рукой схватила <данные изъяты>. <данные изъяты> она схватила, чтобы напугать Потерпевший №1 и чтобы тот отошел от нее. Она направила <данные изъяты> в сторону Потерпевший №1 и сказала, чтобы тот к ней не подходил, иначе она его <данные изъяты>. На что Потерпевший №1 ей сказал: «я чё, тебя не знаю, ты этого никогда не сделаешь, у тебя кишка тонка», и в этот момент она от обиды и от злости на Потерпевший №1, нанесла ему <данные изъяты>. Потерпевший №1 сразу отошел от нее, положил <данные изъяты> на печь и ушел в спальню, где лег на кровать. Потерпевший №1 ей ничего не сказал, просто молча ушел. Она даже не поняла, что она <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> у Потерпевший №1 не было, она видела только <данные изъяты> <данные изъяты>. Она думала, что она слегка его <данные изъяты> и поэтому не предала этому никакого значение, тем более Потерпевший №1 ни на что не жаловался. В момент, когда она ударила Потерпевший №1 <данные изъяты> тот ее не бил, никак ей не угрожал, <данные изъяты> него была в опущенной руке, Потерпевший №1 на нее не замахивался,она сама <данные изъяты> Потерпевший №1, тот ее в этот момент не бил. Когда она <данные изъяты> Потерпевший №1 время было около 19 часов. Она положила <данные изъяты> на раковину и ушла в зал и стала убираться. Потерпевший №1 все это время лежал на кровати, молча, она думала, что тот спит. В начале восьмого часа вечера, к ним пришла ее племянница - Свидетель №2 и попросили наушники, она сказала, чтобы та спросила у Потерпевший №1 Свидетель №2 крикнула из коридора, Потерпевший №1 ей ответил, что наушники в зале, и ее дочь вынесла ей наушники, после чего Свидетель №2 ушла. Она тоже собралась и ушла магазин, домой она вернулась примерно через 20-30 минут. В этот момент пришла Свидетель №2 и сказала, что Потерпевший №1 у них, что те сейчас повезут его в больницу. Свидетель №2 попросила его документы и сказала, что Потерпевший №1 просил ей передать, чтобы она никому не сознавалась, что это она его <данные изъяты>, чтобы она всем говорила, что его кто-то <данные изъяты> не улице. Она к маме не ходила, осталась дома. Когда к ней приехали сотрудники полиции, то она сказала, что не знает кто <данные изъяты> Потерпевший №1, она побоялась им признаться, что это она его <данные изъяты>. Она понимает, что своими действиями она совершила преступление, в содеянном раскаивается,вину признает полностью. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, <данные изъяты> его из-за злости, что тот ее побил.

В судебном заседании Катруша М.С. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Катруша М.С. была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания в качестве доказательств по делу.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимой виновность Катруша М.С. в совершении преступления, подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45, 111-112), из которых следует, что по <адрес>, он проживает со своей супругой - Катруша М.С. и двумя детьми: Свидетель №3, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с детьми, Катруша М.С. находилась на работе. Он дома распивал спиртное, днем он поругался с Свидетель №3, из-за того, что забрал у нее телефон, и Свидетель №3 ушла к его тещи - Свидетель №1, которая проживает по <адрес>, а он лег спать. Проснулся он в начале пятого часа вечера, когда домой пришла Потерпевший №1, дети тоже были дома. Между ним и Катруша М.С. произошел конфликт из-за Свидетель №3, они стали оскорблять друг друга и он, разозлившись на Катруша М.С., один раз ударил <данные изъяты>, больше он ФИО7 не бил и лег спать. Проснулся он через несколько часов и увидел, что Катруша М.С. распивает спиртное. Когда Катруша М.С. села на диван, между ними снова начался конфликт. Его разозлило, что Катруша М.С. его оскорбляет, он подошел к ней и несколько раз ударил <данные изъяты>. Затем его жена - Катруша М.С. встала с дивана и пошла в кухню, он пошел за ней, чтобы поговорить. Когда он зашел в кухню, то Катруша М.С. встала между печкой и раковиной, схватила в руки <данные изъяты> и стала ей махать. Он решил забрать у нее <данные изъяты> и подошел к ней. Катруша М.С. ударила его <данные изъяты>, в момент, когда Катруша М.С. перехватывала ручку, он смог выхватить <данные изъяты> у Катруша М.С. и ударил ее <данные изъяты> и они продолжили ругаться, <данные изъяты> осталась у него в руке. Он видел, что Катруша М.С. схватила в руку кухонный <данные изъяты>. Катруша М.С. сказала, чтобы он к ней не подходил иначе она его <данные изъяты>. Он сказал ей, что она этого никогда не сделает, и тогда Катруша М.С. молча ударила его один раз <данные изъяты> Он сразу отошел от Катруша М.С., и ушел в спальню, где увидел у себя на <данные изъяты> из которого пошла кровь. Он подумал, что <данные изъяты>, поэтому он просто лег на кровать, никому ничего не сказав, Катруша М.С. к нему больше не подходила. Через некоторое время пришла Свидетель №2 взяла наушники и ушла. Ему стало совсем плохо, и он решил пойти к Свидетель №1 Когда он к ней пришел, то там была Свидетель №2, ему стали оказывать медицинскую помощь. Сначала он им сказал, что его <данные изъяты>, потом он Свидетель №2 сказал, что его порезала Катруша М.С., он попросил ее сходить к ним домой и взять его документы. Также он сказал Свидетель №2, чтобы она передала Катруша М.С., чтобы та никому не сознавалась, что это она его <данные изъяты> и чтобы Катруша М.С. всем говорила, что его <данные изъяты>. В момент, когда Катруша М.С. его <данные изъяты> он ей ни как не угрожал, ее не был, не замахивался, не удерживал, за одежду не хватал, а просто стоял. Катруша М.С. могла уйти в другую комнату, но сама осталась.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводам о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, о фактических обстоятельствах совершения преступления, последовательны, подробны, детальны, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку его показания по существу конкретные и логичные, не содержат каких-либо противоречий, при этом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимой, с протоколами следственных действий, иными документами и заключениями экспертов, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Виновность подсудимой Катруша М.С. в совершении данного преступления подтверждается также протоколами следственных действий, иными документами, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимой.

Указанные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает данные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами.

В ходе судебных прений государственный обвинитель полагала необходимым исключить из объема предъявленного обвинения применение <данные изъяты> как предмета, используемого в качестве оружия, которым нанесено Потерпевший №1 не менее <данные изъяты>, чем причинена Потерпевший №1 физическая боль, как не нашедшего своего подтверждения, с чем суд соглашается.

Суд квалифицирует действия Катруша М.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом, исходя из обстоятельств дела установлено, что действия Катруша М.С. носили умышленный характер. Катруша М.С. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желала наступления таких последствий. Действия Катруша М.С. и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи.

Телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены именно Катруша М.С., что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой Катруша М.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает, что квалифицирующий признак причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку повреждения Потерпевший №1 подсудимая причинила за счет травмирующего воздействия <данные изъяты> обладающего повышенной поражающей способностью, о чем свидетельствуют как оглашенные показания подсудимой о нанесении <данные изъяты>, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, а также заключение судебно – медицинской экспертизы.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Катруша М.С. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 157), положительно по месту работы (л.д. 156), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 152 – 155), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание Катруша М.С. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание Катруша М.С. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном; как явку с повинной - объяснение от 13.01.2024; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему; отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимую; <данные изъяты>

     С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, имеющихся смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, п. «з» - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания Катруша М.С. применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

                                        Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Катруша М. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное Катруша М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Катруша М.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Катруша М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, а после вступления в законную силу – отменить.

     По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, <данные изъяты> - оставить по принадлежности у законного владельца Катруша М.С.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

Катруша М.С. под стражей по данному уголовному делу не находилась.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий           подпись                                   О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № – 97/2024 Зенковского районного суда <адрес>