Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2024 ~ М-1453/2024 от 22.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 11 июня 2024 года по делу № 2-2544/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-002655-28

резолютивная часть принята – 11 июня 2024 года

мотивированная часть составлена – 19 июня 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Коротаевой Анастасии Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее – истец или ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Коротаевой Анастасии Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее – ответчик или Коротаева А.Е.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.09.2021 ПАО «АК БАРС» БАНК и должник Коротаева А.Е. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 743 500 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,79% годовых и погашения кредита до 08.09.2051 включительно. Кредит предоставлен для приобретения в общую долевую собственность Коротаевой А.Е. - 2/3 доли в праве, ФИО2 - 1/3 доли в праве двухкомнатной квартиры общей площадью 43,4кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Также между банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у банка. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. С 30.11.2023 ответчик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование истца заемщиком не исполнено. На дату подачи иска ответчик из суммы кредита возвратила 43 344,03 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.09.2021 по 27.03.2024 составляет 107 023,33 рублей. Общая сумма задолженности составляет 2 807 179,30 рублей. Истец считает, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 28.03.2024 по дату вступления решения суда в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Согласно отчету оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость объекта залога – квартиры общей площадью 43,4кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 650 000 рублей.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком Коротаевой А.Е.,

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 179,30 рублей, в том числе: 2 700 155,97 рублей - сумма основного долга, 107 023,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 09.09.2021 по 27.03.2024,

- взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 700 155,97 рублей) за период с 28.03.2024 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 9,79% годовых,

- взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы,

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 43,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Коротаевой А.Е. (2/3 доли), ФИО2(1/3 доли), установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 920 000 рублей, установленной независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Коротаева А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании, ответчик судебную корреспонденцию не получила, риск неполучения которой несет она сама в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что 08.09.2021 между кредитором АКБ «АК БАРС» (ПАО) и заемщиком Коротаевой А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 743 500 рублей сроком на 360 месяцев с условием уплаты процентов из расчета 9,79% годовых для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность Коротаевой А.Е. - 2/3 доли в праве, ФИО2 - 1/3 доли в праве квартиры общей площадью 43,4кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 049 000 рублей (л.д.15-17).

Кредит подлежал возврату путем осуществления ежемесячных платежей в размере 21 686 рублей в соответствии с графиком (л.д.18-20).

Согласно п. 10.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (п. 10.2 договора).

Выпиской по лицевому счету клиента Коротаевой А.Е. подтверждается факт предоставления банком суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Представленной в материалы дела закладной от 08.09.2021 удостоверены права кредитора АКБ «АК БАРС» (ПАО) на получение исполнения обязательств по кредитному договору, а также принадлежность банку права залога на квартиру общей площадью 43,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 350 000 рублей (л.д.21-27). Залогодателями указаны Коротаева А.Е. и несовершеннолетний ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2024, в отношении жилого помещения по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона с 14.09.2021 на 360 месяцев в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) (л.д.30-31). Право собственности на жилое помещение оформлено в долевом порядке: 2/3 доли и 1/3 доля.

Ответчик Коротаева А.Е. является матерью несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждается справкой Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнила, допуская неоднократные просрочки платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. С 30.11.2023 ответчиком в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 26.02.2024 о погашении суммы задолженности (л.д.32-33).

В связи с тем, что требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, банк обратился с настоящим иском в суд.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 27.03.2024, согласно которому размер задолженности по кредитному договору с учетом произведенных заемщиком выплат составляет 2 807 179,30 рублей, из которых сумма основного долга – 2 700 155,97 рублей, проценты – 107 023,33 рублей (л.д.10, 11-14).Расчет истца судом проверен, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями заключенного между сторонами кредитного договора, согласно требованиям действующего законодательства.

Так, ответчику выдан кредит в сумме 2 743 500 рублей, погашено 43 344,03 рублей. Срочная задолженность по кредиту составила 2 693 238,42 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 6 917,55 рублей. Таким образом, задолженность по кредиту составила 2 700 155,97 рублей (2 743 500 - 43 344,03).

За период с 09.09.2021 по 27.03.2024 начислено процентов 620 052,42 рублей, оплачено 513 029,09 рублей. Срочная задолженность по процентам составила 19 500,88 рублей, просроченная задолженность по процентам – 87 522,45 рублей. Таким образом, размер задолженности по процентам составил 107 023,33 рублей (620 052,42 - 513 029,09).

В связи с изложенным суд взыскивает с Коротаевой А.Е. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 179,30 рублей, в том числе: 2 700 155,97 рублей - сумма основного долга, 107 023,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 09.09.2021 по 27.03.2024.

Истцом заявлено о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая кредитный договор с заемщиком, банк был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение его условий. Ответчик Коротаева А.Е. в добровольном порядке приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов. В то же время, как установлено судом, обязательства перед кредитором надлежащим образом ответчиком не исполняются. Такое поведение заемщика, по мнению суда, указывает на существенное нарушение кредитного договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений ст.ст.450, 453 ГК РФ, с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 2 700 155,97 рублей в соответствии с условиями договора по ставке 9,79% годовых за период с 28.03.2024 до вступления в законную силу решения суда.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что стороны кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств по договору в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному стороной истца отчету № ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по <адрес> по состоянию на 22.03.2024 составляет 3 650 000 рублей (л.д.33-56).

Рассматривая вопрос об определении рыночной стоимости залогового имущества, суд принимает во внимание, что стоимость предмета залога определена залогодержателем согласно отчету оценщика, при этом возражений со стороны залогодателя не заявлено.

С учетом изложенного, учитывая разъяснения, данные в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 650 000 рублей.

Таким образом, во исполнение денежного обязательства Коротаевой А.Е. по кредитному договору следует обратить взыскание на квартиру общей площадью 43,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 650 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на проведение оценки объекта недвижимости понесены расходы в размере 3 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Мобильный оценщик», актом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по независимой оценке, актом об оказании услуг от 01.04.2024 к договору оказания услуг от 31.01.2023, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 34 235,90 рублей (л.д.7), оплачены почтовые расходы в сумме 70,50 рублей (л.д.58).

С учетом требований закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░ ░░░░" ░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░ ░░░░" ░░░░ :

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 807 179,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 155,97 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.09.2021 ░░░░ ░░ 27.03.2024 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 107 023,33 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (2 700 155,97 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 28.03.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 9,79% ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 235,9 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70,50 ░░░░░░

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 650 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ № 2-2544/2024

░░░░░░░░░: