Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 ~ М-494/2023 от 10.03.2023

13RS0025-01-2023-000638-42

Дело № 2-779/2023

                                                           РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                                           5 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием представителя истца Девяткина В.В. - Кушникова К.А., действующего на основании доверенности от 07.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девяткина Вячеслава Васильевича к Ситникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Девяткин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к       Ситникову С.В., ссылаясь на договор займа, заключенный между ними 14 мая 2021 г., по условиям которого он передал ответчику 260 000 руб., с обязательством возврата денежной суммы не позднее 1 августа 2021 г. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к нему с претензией, но безрезультатно.

На основании изложенного просит взыскать с Ситникова С.В. задолженность по расписке в размере 260 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15 мая 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 50 461 руб. 67 коп., рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также за период с 1 марта 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 260 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2021 г. по 28 февраля 2023 г. 46 769 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 260 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственную пошлину 6772 руб.

В судебное заседание истец Девяткин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Девяткина В.В. – Кушников К.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что рамках договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного с Ситниковым С.В., последнему оказаны следующие юридические услуги: подготовка претензии – 5000 руб., подготовка и направление иска в суд – 5000 руб., участие в двух судебных заседаниях - 10 000 руб., участие в собеседовании по делу, помощь истцу на стадии исполнения решения суда.

В судебное заседание ответчик Ситников С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что ответчик извещался по месту регистрации, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из требований п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 14 мая 2021 г. Ситников С.В. составил расписку, в которой указал, что получил от Девяткина В.В. денежные средства в размере 260 000 рублей с обязательством возврата в течение трех месяцев, то есть не позднее 1 августа 2021 г. Ситников С.В. свои обязательства по расписке от 14 мая 2021 г. надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумму долга и процентов истцу не передал.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком Ситниковым С.В. не представлено.

Оценив, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате основного долга в сумме 260 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Учитывая, что договором займа от 14 мая 2021 г. не предусмотрено условие о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, размер процентов за пользование займом за период с 15 мая 2021 г. по 28 февраля 2023 г. составляет 50 461 руб. 67 коп. Суд находит данный расчет математически неверным.

Принимая во внимание динамику ключевой ставки Банка РФ размер процентов за пользование денежными средствами за период с 15 мая 2021 г. по 28.02.2023 г. составит 41 475 руб. 34 коп. согласно расчету:

260 000:365x5%x31 (количество дней просрочки с 15.05.2021 по 14.06.2021)=1104,11;

260 000:365x5,5%x41 (количество дней просрочки с 15.06.2021 по 25.07.2021)=1606,30;

260 000:365x6,5,5%x49 (количество дней просрочки с 26.07.2021 по 12.09.2021)=2268,77;

260 000:365x6,75%x42 (количество дней просрочки с 13.09.2021 по 24.10.2021)=2019,45;

260 000:365x7,5%x56 (количество дней просрочки с 25.10.2021 по 19.12.2021)=2991,78;

260 000:365x8,5%x56 (количество дней просрочки с 20.12.2021 по 13.02.2022)=3390,68;

260 000:365x9,5%x14 (количество дней просрочки с 14.02.2022 по 27.02.2022)=947,40;

260 000:365x20%x42 (количество дней просрочки с 28.02.2022 по 10.04.2022)=5983,56;

260 000:365x17%x23 (количество дней просрочки с 11.04.2022 по 03.05.2022)=2785,21,

260 000:365x14%x23 (количество дней просрочки с 04.05.2022 по 26.05.2022)=2293,70;

260 000:365x11%x18 (количество дней просрочки с 27.05.2022 по 13.06.2022)=1410,41;

260 000:365x9,5%x41 (количество дней просрочки с 14.06.2022 по 24.07.2022)=2774,52;

260 000:365x8%x56 (количество дней просрочки с 25.07.2022 по 18.09.2022)=3191,23,

260 000:365x7,5%x163 (количество дней просрочки с 19.09.2022 по 28.02.2022)= 8708,22.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Поскольку как следует из указанных норм права, истец в связи с не возвратом ответчиком долга, имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления процентов за пользование займом в размере 260 000 руб., начиная с 01.03.2023 и до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 1 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) неустойка с ответчика не подлежит взысканию за период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

На основании изложенного, принимая во внимание динамику ключевой ставки Банка РФ, размер процентов за пользование денежными средствами за период со 2 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. составит 23 919 руб. 99 коп. согласно расчету:

260 000:365x6,5%x42 (количество дней просрочки с 02.08.2021 по 12.09.2021)=1944,66;

260 000:365x6,75%x42 (количество дней просрочки с 13.09.2021 по 24.10.2021)=2019,45;

260 000:365x7,5%x56 (количество дней просрочки с 25.10.2021 по 19.02.2021)=2991,78;

260 000:365x8,5%x56 (количество дней просрочки с 20.12.2021 по 13.02.2022)=3390,68;

260 000:365x9,5%x14 (количество дней просрочки с 14.02.2022 по 27.02.2021)=947,40;

260 000:365x20%x32 (количество дней просрочки с 28.02.2022 по 31.03.2022)=4558,90;

260 000:365x7,5%x151 (количество дней просрочки с 01.10.2022 по 28.02.2023)=8067,12.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 000 руб., начиная с 01.03.2023 и до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании интересы истца представлял Кушников К.А. на основании доверенности от 07.10.2020.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в собеседовании, двух судебных заседаниях), категорию сложности разрешенного спора, стоимость аналогичных услуг, принимая во внимание отсутствие обязательного досудебного порядка разрешения спора, суд находит сумму 18 000 руб. на оплату услуг представителя истца, соответствующей принципам разумности и справедливости, объему и качеству оказанных услуг.

Учитывая, что требования истца носят имущественный характер, удовлетворены частично (заявлено к взысканию 357 231 руб. 34 коп., требования истца удовлетворены на общую сумму 325 395 руб. 33 коп., что составляет 91%), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, в размере 16 380 руб. (18 000 руб. х 91%).

Исковое заявление Девяткина В.В. оплачено государственной пошлиной в размере 6772 руб. (л.д. 6). С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6453 руб. 95 коп. ((260 000 руб. + 41 475 руб. 34 коп.+23 919 руб. 99 коп.) - 200 000 рублей) х 1% + 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Девяткина Вячеслава Васильевича к Ситникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ситникова Сергея Владимировича (паспортные данные <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>) в пользу Девяткина Вячеслава Васильевича (паспортные данные <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> <дата>) сумму задолженности по договору займа от 14 мая 2021 г. в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 15.05.2021 по 28.02.2023 41 475 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. 34 (тридцать четыре) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со 2 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 23 919 (двадцать три тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 99 (девяносто девять) коп., расходы по оплате услуг представителя 16 380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6453 (шесть тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 95 (девяносто пять) коп.

Продолжить начисление процентов за пользование займом в размере 260 000 руб., начиная с 1 марта 2023 г. и до момента фактического исполнения Ситниковым С.В. своего обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 000 руб., начиная с 1 марта 2023 г. и до момента фактического исполнения Ситниковым С.В. своего обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                             О.А. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 г.