Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 (2-3267/2022;) ~ М-2836/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-81/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс», ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», ЦААПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Волгоградскому отделению ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля PEUGEOT PARTNER, VIN , государственный регистрационный знак М557ВК/134.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГИБДД с заявлением о постановке на учет указанного автомобиля.

Однако, в регистрации и постановке на учет указанного автомобиля было отказано, поскольку на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество – автомобиль PEUGEOT PARTNER, VIN , государственный регистрационный знак М557ВК/134, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество – автомобиль PEUGEOT PARTNER, VIN , государственный регистрационный знак М557ВК/134, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество – автомобиль PEUGEOT PARTNER, VIN , государственный регистрационный знак М557ВК/134, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество – автомобиль PEUGEOT PARTNER, VIN , государственный регистрационный знак М557ВК/134, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Столичная АВД».

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс», ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», ЦААПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Волгоградское отделение ПАО «Сбербанк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Столичная АВД» на надлежащего ответчика ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО2ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители ответчиков: ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс», ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», ЦААПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J?J????????????&#0;?????????J?J?J????????????J?J?J????????G??????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;°&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;°&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;°&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????¤?D?$??$? &#0;??&#0;??????J?&#0;?????¤????J?&#0;???&#0;??J?&#0;?????¤????J?&#0;?????¤????J?

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

2-81/2023 (2-3267/2022;) ~ М-2836/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Стрельцова Ирина Анатольевна
Ответчики
ООО "Столичное АВД"
ЦААПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области
Волгоградское отделение № 8621 ПАО "Сбербанк"
ООО Микрофинансовая компания ""Центр финансовой поддержки"
ООО "Микрокредитная компания "Скорость финанс"
Прямоносов Вадим Сергеевич
Другие
Михайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области
Судья
Шматов С.В.
Дело на сайте суда
krokt--vol.sudrf.ru
20.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.09.2022Передача материалов судье
25.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2022Судебное заседание
08.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Судебное заседание
12.01.2023Судебное заседание
19.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.01.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
03.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2023Дело оформлено
07.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее