Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 от 06.02.2023

Уг. дело № 1-12/2023

УИД 35RS0004-01-2023-000083-39

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2023 года                    г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,с участием государственного обвинителя Берсенева В.В.,подсудимого Кузнецова С.В.,защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов С.В. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 19.10.2021 Кузнецов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.01.2022.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02 января 2023г. после 10 часов у Кузнецова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с целью совершить поездку, возник преступный умысел на управление автомобилем всостоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, 02 января 2023г. в 10 часов 45 минут Кузнецов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, совершив поездку на нем от <адрес> до д. <адрес> и обратно, где на № километре автодороги «<адрес>» в 11 часов 20 минут его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Белозерский». При этом Кузнецов С.В. в соответствии с протоколом № о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2023, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Кузнецов С.В. с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого (л.д. 128), заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя, судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершённое им преступление тяжким не является.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, защитник заявленное ходатайство поддержал.

Подсудимый Кузнецов С.В. на учете врача-психиатра, нарколога не состоит, с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд признаёт его ВМЕНЯЕМЫМ в отношении содеянного, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление и отбывать назначенное наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. он 02.01.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

При определении подсудимому меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в целом по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания нецелесообразно, так как оно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного им либо его личности, не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого на апелляционный срок не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданные собственнику Кузнецову С..В. на ответственное хранение, следует оставить у него по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписями проведения процедур отстранения Кузнецова С.В. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения следует оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Кузнецова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

    Меру процессуального принуждения Кузнецову С.В. на апелляционный срок оставить прежнюю – обязательство о явке, а затем отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданные собственнику Кузнецову С..В. на ответственное хранение - оставить у него по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписями проведения процедур отстранения Кузнецова С.В. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения - оставить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора кем-либо из участников процесса осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может выбрать сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья М.С. Василькова

    Копия верна. Судья                                                                      М.С. Василькова