Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 11.01.2022

№ 12-62/2022

42MS0066-01-2021-006506-49

копия

РЕШЕНИЕ

     г. Новокузнецк                                                                    18 февраля 2022 г.

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю. С., рассмотрев жалобу Иванова А. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП с назначением наказания лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

    Согласно постановления мирового судьи, вина Иванова А.В. состоит в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Считая постановление суда незаконным, Иванов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, полагая, что намерения умышленно оставлять место ДТП у него не было.

    Просит отменить постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

    Заявитель Иванов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что состоит в Благотворительном фонде «Рука помощи», является самозанятым по евроремонтам. Имеет на иждивении двоих детей жены, все штрафы им оплачены. После того, как <данные изъяты> позвонила ему и сообщила, что он задел её автомобиль, когда выезжал с парковки, сразу приехал, устранил за свой счет причиненный дефект. Права управления транспортным средством являются источником дохода, поскольку волонтерская помощь людям в период пандемии и работа требуют постоянных передвижений на автомобиле.

<данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что Иванов А.В. действительно принёс свои извинения, предложил съездить на СТО и восстановить повреждения на бампере, которые были незначительными и малозаметными. На самом деле он ей не грубил. Исходя из незначительности повреждений, допускает, что столкновение действительно было не замечено Ивановым А.В. О дате и времени рассмотрения дела извещений от мирового судьи не получала, в связи с чем была лишена возможности прийти в судебное заседание и пояснить о том, что претензий к Иванову А.В. не имеет, а также выразить свою просьбу о том, чтобы Иванова А.В. не лишали права управления транспортными средствами, учитывая что иной возможности выехать с парковки у него не было, характер причиненных повреждений незначительный и они полностью устранены.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> лейтенант полиции Голдобин П.В., будучи предупрежден по ст. ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании, пояснил, что поступило сообщение из дежурной части, <данные изъяты> сообщила, что не видела, кто задел её машину и скрылся. По видео с камер наружного наблюдения, установленным на офисном здании по пр. Н.Ермакова,9а было установлено, что, сдавая задним ходом Тойота Камри, принадлежащая Иванову А.В. задела автомобиль <данные изъяты>. Установили водителя Иванова А.В., который пояснил, что, выезжая с парковки, ему закрыл выезд автомобиль <данные изъяты> и не заметил, что задел машину. При составлении административного материала в Отделе ГИБДД <данные изъяты> была извещена, что дело будет направлено на рассмотрение мировому судье. Ходатайств о приобщении к материалам дела каких либо видеофайлов со стороны участников ДТП ранее не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, выслушав привлекаемое лицо, просмотрев представленную Ивановым А.В. видеозапись с места ДТП, нахожу постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступило заявление о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>, пр. Н. Ермакова, 9а, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 час. На припаркованном автомобиле МИТСУБИСИ Г. государственный <данные изъяты> №, принадлежащем Ершовой К.Ю., обнаружены повреждения заднего бампера.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Иванова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП мировой судья сослался на надлежащее извещение <данные изъяты> <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания, которая не явилась.

Как следует из материалов дела, мировым судьей <данные изъяты> <данные изъяты> не была извещена о дате судебного заседания.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ <данные изъяты> является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. <данные изъяты> вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием <данные изъяты>. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела и если от <данные изъяты> не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право <данные изъяты> на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей <данные изъяты> <данные изъяты> не была извещена о дате судебного заседания.

Вместе с тем Ершова К.Ю. является по настоящему административному делу <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается и исследованными материалами административного дела, из которых следует, что мировым судьей Ершова в судебное заседание не вызывалась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и <данные изъяты>.

При вышеприведенных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от 15.12.2021г. подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию и оценке и остальные доводы жалобы Иванова А.В.

На момент рассмотрения жалобы Иванова А.В. в Центральном районном суде г. Новокузнецка срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ обАП для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной Иванова А. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                            (подпись)                                             Ю. С. Сташкова

                                                                           Копия верна

                    Подпись судьи____________

                                Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                    «18» февраля 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-62/2022 (м/с № 5-1141/2021)