Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2022 ~ М-2028/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-4817/2022                                                            07 декабря 2022 года

78RS0014-01-2022-003421-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                 Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному сторонами договору займа с одновременным залогом (ипотекой) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

     ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

       Представитель ИП ФИО1    в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представила, письменных возражений относительно рассматриваемого спора суду не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

         Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

      В соответствии с положения ст. 394 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

       Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

       Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО3 (Заемщик-Залогодатель) был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) земельного участка и жилого дома на бланке № <адрес>7 (далее - Договор), удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 (запись в реестре №-н/78-2020-8-245).

    Согласно пункту 1.1 Договора, Займодавец-Залогодержатель передает в собственность Заемщику-Залогодателю денежные средства сумме 3 500 000 рублей, а Заемщик-Залогодатель не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвращает предоставленную сумму займа.

    В соответствии с пунктом 1.1.1, за пользование средствами займа Заемщик-Залогодатель выплачивает Займодавцу-Залогодержателю проценты в размере 3,6 % от суммы займа ежемесячно (126 000 руб. в месяц).

    Согласно пункту 1.1.5 Договора, в случае нарушения Заемщиком установленных договором сроков выплаты процентов за пользование суммой займа и/или срока возврата суммы займа, процентная ставка составляет в таком случае 7,2 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом (повышенная процентная ставка).

Согласно пункту 1.2 Договора, в обеспечение своевременного исполнения обязательств Заемщика-Залогодателя по возврату суммы займа, Заемщик-Залогодатель передал в залог принадлежащие ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, д. Мистолово, <адрес>-а (кадастровый №), и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, д. Мистолово, <адрес>-а, уч. 13-а (кадастровый №).

     В соответствии с пунктом 1.4 договора, соглашением сторон была установлена стоимость предмета залога в размере 7312834, 05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки был зарегистрирован сторонами в Управлении Росреестра по Ленинградской Области (запись в реестре №).

     Материалами дела установлено, что ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по договору, а именно передала Заемщику-Залогодателю всю сумму займа, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела распиской, заверенной нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 (запись в реестре №-н/78-2020-8-246).

    Как следует из материалов дела, в августе, сентябре 2020 года ответчиком произведено погашение задолженности перед истцом по процентам за пользование суммой займа, однако, впоследствии ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату сумма долга и уплате проценты по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчику с письменным требованием добровольного возврата денежных средств, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ:

3 500 000 руб. - основная сумма займа, согласно пункту 1.1 Договора;

126 000 руб. (3,6 % в месяц от суммы займа 3 500 000, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование займом, согласно пункту 1.1.1 Договора; 3 528 000 руб. (252 000 руб. (7,2 % в месяц от суммы займа 3 500 000) * 1 полных месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - проценты за пользование займом по повышенной процентной ставке, согласно пункту 1.1.5 Договора.

      Разрешая спор, суд установил, что обязательства по заключенному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в истребованным размере.

        Доказательств того, что на момент рассмотрения иска ответчиком уплачены проценты за пользование займом, суду не представлено.

       Ввиду установления факта нарушения ФИО3 обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 54, 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» в отсутствие предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) на предмет ипотеки земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а (кадастровый №), и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, уч. 13-а (кадастровый №).

      Обращаясь в суд, истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 7312834,05 руб. в соответствии с пунктом 1.4 договора.

     Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

       Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

     В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

ФИО3 оценку о стоимости в заключенном сторонами договоре не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7312834 руб., признав за истцом право на получение от реализации заложенного имущества денежной суммы, удовлетворяющей его исковые требования.

       В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

      Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

       Каких либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит.

       Установленная при заключении договора займа процентная ставка соответствовала воле сторон договора, положениям действующего законодательства не противоречит.

      Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

     В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, денежных средств в сумме 3 528 000 руб. в качестве процентов за пользование займом по повышенной процентной ставке, согласно пункту 1.1.5 Договора.

     Расчет представленный истцом ответчиком оспорен не был, контррасчет требований не представлен, равно, как и доказательств исполнения обязательств, по заключенному сторонами договору.

       В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44270руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования - удовлетворить.

           Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 руб., проценты за пользование займом в размере 126000 руб., проценты за пользование займом по повышенной процентной ставке в размере 3528000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44270 руб.

           Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>-а, <адрес> установить начальную продажную цену заложенного имущества -7312834 руб.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

              Судья-                                                         Кротова М.С.