Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-297/2022

64RS0046-01-2022-003373-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Терентюк А.С.,

подсудимого Старикова И.А.,

защитника - адвоката Берсудского К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старикова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, со средним образованием, не работающего, инвалида 2 группы, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, 2011 года рождения, не военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Стариков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Стариков И.А., действуя тайно, похитил денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, расплатившись в общественном транспорте и магазинах <адрес> на общую сумму 1301 руб. 28 коп., причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стариков И.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ООТ «108 школа» <адрес> в автобусе № он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк. Произвел оплату проезда за себя и свою сожительницу, на общую сумму 46 руб. После чего в магазине мясной продукции он оплатил продукты на 885 руб. 28 коп. После чего он направился в кондитерскую, которая расположена в этом же здании где приобрел торт, стоимостью 370 руб. Оплату он произвел найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Со суммой похищенного согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

исследованными в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 8-10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО Сбербанк. В приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что со счета ее банковской карты произошли списания денежных средств на общую сумму 1301 руб. 28 коп., а именно, были произведены оплаты ее банковской картой в различных магазинах. В результате произошедшего, ей причинен ущерб в сумме 1301 руб. 28 коп.;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое расплатилось ее банковской картой на сумму 1301 руб. 28 коп. (л.д. 3);

сведениями по счету банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на Потерпевший №1, согласно которых банковский счет № открыт по адресу: <адрес>. (л.д. 12-13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стариков И.А. на момент совершения им противоправного деяния страдал хроническим психическим расстройством в форме приступообразно-прогредиентной параноидной шизофрении с нарушениями в эмоционально-волевой сфере, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; Стариков И.А. до совершения им противоправного деяния страдал хроническим психическим расстройством в форме приступообразно-прогредиентной параноидной шизофрении с нарушениями в эмоционально-волевой сфере; Стариков И.А. в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме приступообразно-прогредиентной параноидной шизофрении с нарушениями в эмоционально-волевой сфере, по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно – следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 29-31).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым

неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, уличающие ФИО8 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их

в основу приговора.

Исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем перевод их на другой банковский счет.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Старикова И.А. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Старикову И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старикова И.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем добровольного возмещения материального ущерба и принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования, наличие у подсудимого инвалидности и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание Старикова И.А. обстоятельством, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Стариков И.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в гражданском браке, а также учитывает его возраст, семейное положение, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Стариков И.А. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, признавал вину полностью, активно способствовал расследованию преступления, от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Старикова И.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Стариковым И.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Старикова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>; 099); л/счет 04601108790; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ г. САРАТОВ; Счет: 40№; БИК: 04601108790; ИНН: 6452027746; КПП: 645201001; ОКТМО: 63701000; КБК: 18№; УИН: 18№.

Меру пресечения Старикову И.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :