Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-53/2021;) от 24.11.2021

Дело №

УИД 21MS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2022 г.                                                         с. Красноармейское                                                         

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., рассмотрев жалобу потерпевшего Алексеева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 13 октября 2021 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Алексеевой Валерии Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен-

ки <адрес>, зарегистриро-

ванной и проживающей в <адрес>,

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

1 июля 2021 г. участковым уполномоченным полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» старшим лейтенантом полиции ПАВ. в отношении Алексеевой В.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по тем мотивам, что 17 июня 2021 г. в 21 час 20 минут Алексеева В.Л., находясь в автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в пути следования по автодороге «Кюльсирма-Шивбоси», не доезжая около 200 метров до <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры нанесла один удар кулаком в область правого глаза своему супругу ААМ., причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице.

По результатам рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 13 октября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алексеевой В.Л. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья признал, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном нанесении Алексеевой В.Л. удара кулаком в область правого глаза ААМ. и причинении ему физической боли и телесного повреждения в виде кровоподтека на лице.

Потерпевший ААМ. обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет отмены по мотиву незаконности и просит привлечь Алексееву В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Оспаривая выводы мирового судьи указывает, что в деле имеется заключение эксперта, которым установлено у него на лице кровоподтека, а также телефонное сообщение БУ «РКОБ» в ОП по Красноармейскому району об обращении им за медицинской помощью по поводу полученного телесного повреждения, которым мировым судьей надлежащая оценка не дана. Не дана мировым судьей надлежащая оценка и показаниям свидетелей, имеющимся в материалах дела, в частности, показаний свидетеля ТАВ. Одновременно заявил о восстановлении срока на подачу жалобы, заявив, что считает этот срок не пропущенным ( л.д.56-57).

Жалоба ААМ. была подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, данный срок не нуждался восстановлении судьей районного суда.

На рассмотрение жалобы потерпевший ААМ. и его представители, Алексеева В.Л., в отношении которой ведется производство об административном правонарушении, и ее защитник не явились, хотя о месте и времени ее рассмотрения были извещены надлежащим образом. Направили заявления об отложении рассмотрения жалобы ( л.д.79-80, 81,83,84,85-95).

Определением судьи от 21 января 2022 г. в удовлетворении заявлений представителя потерпевшего ААМ. ИЕН., а также Алексеевой В.Л., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитника Самокаевой Е.В. об отложении рассмотрения жалобы были оставлены без удовлетворения, в связи с признанием причин неявок потерпевшего ААМ. и его представителей, а также Алексеевой В.Л. и ее защитника на рассмотрение жалобы неуважительными.

         Проверив доводы потерпевшего ААМ., изложенные в жалобе, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления.

          Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административную ответственность по данной статье влекут умышленные действия лица, выразившиеся в нанесении побоев потерпевшему или в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судья районного суда, с учетом указанных положений ст.1.5 КоАП РФ, выводы мирового судьи об отсутствии по делу достаточных доказательств, подтверждающих умышленное нанесение Алексеевой В.Л. 17 июня 2021 г. в ходе возникшей ссоры, удара кулаком в область правого глаза ААМ. и причинении ему физической боли и телесного повреждения в виде кровоподтека на лице, находит правильными.

Как видно из материалов дела, Алексеева В.Л. виновной себя в умышленном нанесении ААМ. 17 июня 2021 г., в ходе возникшей ссоры, удара кулаком в область правого глаза и причинении ему физической боли и телесного повреждения в виде кровоподтека на лице, как во время составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, не признала. Заявила об оговоре ее ААМ., вызванным начавшимся между ними бракоразводным процессом (л.д.2,50).

Эти доводы Алексеевой В.Л. какими -либо доказательствами не опровергаются.

Более того, они заслуживают внимания, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, которые, вопреки утверждению потерпевшего ААМ., мировым судьей оценены с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ.

Так, как видно из объяснений Алексеевой В.Л. и ААМ. от 20 июня 2021 г., а также их объяснений от 13 октября 2021 г., данных при рассмотрении дела мировым судьей, 17 июня 2021 г. ссору с Алексеевой В.Л. спровоцировал ААМ., пытаясь возложить на Алексееву В.Л. расходы по заправке принадлежащего ему автомобиля, на котором до этого согласился ее подвезти до <адрес>, а также повезти принадлежащие последней ящики с рассадой. Когда Алексеева В.Л. в пути следования ему отказала в этом, отказался дальше ехать и, развернувшись, повезла ее обратно. Вынуждая Алексееву В.Л. слезть с автомобиля, выкидывал загруженные на автомобиль ящики с рассадой, повреждая рассаду (л.д.12,13,48,50).

Как следует из показаний свидетеля ТАВ., она тоже видела, как ААМ. из автомобиля выкидывал ящики с рассадой, а от дочери Алексеевой В.Л. затем узнала, что это он сделал в ответ на то, что она по его требованию отказалась заправлять автомобиль ААМ. за ее подвоз до <адрес> и транспортирование ящиков с рассадой (л.д.49).

Из телефонного сообщения явствует, что за медпомощью ААМ. в медучреждение обратился только 20 июня 2021 г., т.е. спустя 3 дня после 17 июня 2021 г., объясняя наличие у него телесного повреждения его причинением 17 июня 2021 г.

До 20 июня 2021 г. о том, что Алексеевой В.Л. в отношении него совершалось противоправное деяние никуда с заявлением не обращался.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что давность образования обнаруженного у ААМ. телесного повреждения в виде кровоподтека на лице составляет около 3-5 суток к моменту его осмотра экспертом 21 июня 2021 г. Обнаружение данного кровоподтека на лице ААМ., само по себе, при отсутствии совокупности других доказательств, не свидетельствует о его причинении именно Алексеевой В.Л. в ходе ссоры 17 июня 2021 г. С учетом установленной давности, не исключено его образование и в иное время.

Переписка в мессенджере, включая содержащиеся там фотоснимки, относится к периоду около полуночи в ночь с 17 на 18 июня 2021 г., в связи с чем, при отсутствии совокупности других доказательств, в том числе признаний Алексеевой В.Л. своей причастности к причинению повреждения, тоже не является достаточным доказательством виновности Алексеевой В.Л., учитывая, как это следует из материалов дела, ссора между ней и ААМ. произошла около 21 часа 20 минут 17 июня 2021 г. и до полуночи прошел определенный промежуток времени, а ААМ. до 20 июня 2021 г. о том, что Алексеевой В.Л. в отношении него совершалось противоправное деяние никуда с заявлением не обращался.

Поскольку изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении участкового уполномоченного полиции ОП по Красноармейскому району от 25 июня 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алексеевой В.Л. обстоятельства происшедшего, совокупностью представленных доказательств не подтверждаются, данные документы тоже не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими вину Алексеевой В.Л. по делу.     

В силу изложенного, судья районного суда обжалованное постановление мирового судьи находит законным и обоснованным, а жалобу потерпевшего ААМ. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 13 октября 2021 г. о прекращении в отношении Алексеевой Валерии Львовны производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ААМ. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья