Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2019 ~ М-69/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-114/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Языково

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Хайруллина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Садртдинова И.Ф. к ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Уралсиб Страхование») о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах Садртдинова И.Ф. с иском к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Садртдиновым И.Ф. и ответчиком был заключен полис добровольного страхования граждан № и кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб». Со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ списана страховая премия по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Садртдинов И.Ф. обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора страхования и о возврате платы за страхование в течении 10 дней на счет, с которого была списана указанная плата. Требования Садртдинова И.Ф. на момент подачи искового заявления не выполнены. Просит взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу Садртдинова И.Ф. плату за страхование в размере 120065 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 120065 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; почтовые расходы в сумме 174 рубля; штраф в размере 25% в пользу Садртдинова И.Ф. и штраф в размере 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец Садртдинов И.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец - представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Хайрулдлин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО СК «Уралсиб Страхование» Хрулева М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, а случае взыскания суммы неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить указанные суммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Садртдиновым И.Ф. и ООО СК «Уралсиб Страхование» был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «комплексная защита заемщика» №.

Из суммы кредита денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО СК «Уралсиб Страхование», что подтверждается выпиской по счету, и сторонами не оспаривается.

Согласно условий договора договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «комплексная защита заемщика» №, п. 23.5 действие договора страхования прекращается по требованию страхователя – физического лица, предъявленному в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения и уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Соглашением сторон может быть предусмотрена иная дата прекращения действия договора страхования, но не позднее 14 календарных дней с даты заключения договора страхования. В этом случае страхователю производится возврат уплаченной страховой премии наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действий договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договора страхования и возврате в течение 10 дней удержанной суммы платы за страхование на счет, с которого были списаны денежные средства.

Ответчик заявление истца получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя, изложенные в заявлении, в добровольном порядке не исполнил.

Учитывая, что в данном случае страховщик Садртдинов И.Ф. отказался от договора добровольного страхования в установленный договором страхования срок, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец, по мнению суда, имел право на возврат страховой премии.

Принимая во внимание вышеизложенные, с учетом того, что ООО СК «Уралсиб Страхование» не выполнило в добровольном порядке требование истца, суд полагает исковые требования в части взыскания платы за страхование подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что Садртдинов И.Ф. являлся застрахованным лицом по договору страхования в течение ДД.ММ.ГГГГ дней (из ДД.ММ.ГГГГ). При том, что истец воспользовался услугой страхования за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Следовательно, суд полагает о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца суммы премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - (<данные изъяты> x ДД.ММ.ГГГГ:ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав Садртдинова И.Ф. при разрешении данного спора судом установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определена судом в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО СК «Уралсиб Страхование» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 60175 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает, что размер подлежащей взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком возложенных на него обязательств. Исходя из изложенного, суд считает необходимым подлежащую сумму штрафа в размере 60175 рублей 67 копеек уменьшить до 40000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу общественной организации и истца Садртдинова И.Ф. по 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Действия банка по взиманию комиссии за оказанные услуги не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28,30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 174 рубля, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований Садртдинова И.Ф. и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 3881 рубль 03 копейки, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО СК «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Садртдинова И.Ф. к ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Уралсиб Страхование») о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу Садртдинова И.Ф. плату по договору страхования в размере 119351 рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля.

Взыскать с ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3881 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Ф.Ф. Галиев