Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 ~ М-475/2023 от 23.03.2023

Дело №2-839/2023

УИД №23RS0015-01-2023-000650-92

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    «30» августа 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                    Суханова А.В.,

при секретаре                                Роженко М.А.,

с участием истца Кравченко О.Н., ответчика Кочневой С.Н. с представителем Кочневым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Ольги Николаевны к Кочневой Светлане Николаевне, 3/лица: нотариус Ейского нотариального округа Захарук Наталья Анатольевна, о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О.Н. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с указанным исковым заявлением к сестре Кочневой С.Н., в котором, ссылаясь на положения ст.1155 ГК РФ, позволяющие наследникам в судебном порядке, при наличии уважительных причин, восстановить пропущенный срок для принятия наследства, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, просит признать уважительной причину пропуска Кравченко О.Н. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Кравченко Л.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Кочневой С.Н., признать за Кравченко О.Н. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, изменив долю Кочневой С.Н. с 2/3 на 1/2.

В судебном заседании истец Кравченко О.Н. на удовлетворении иска настаивала. В обоснование заявления указала, что на момент смерти матери она проживала в Туркменистане. О смерти матери знала, но на родину выехать не могла. В силу юридической неграмотности не знала о необходимости обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому, будучи в <адрес> с 2021 году к нотариусу обратилась только в 2023 году. Спорная квартира получена на нее и на мать, однако приватизирована впоследствии, с ее согласия, на имя матери и сына ответчика. В настоящее время жилплощадь в собственности ей нужна для постоянной регистрации по месту жительства.

Ответчик Кочнева С.Н. иск не признала, просила в удовлетворении требований сестры отказать, поскольку срок вступления в наследство пропущен без уважительных причин. Кравченко О.Н. сама отстранилась от сестры, о своем месте жительства в Туркменистане не сообщала, о смерти матери ей было сообщено сразу же по телефону, однако желания вступить в наследство она не изъявила. От нотариуса факт наличия еще одного наследника по закону не скрывался, однако адрес ее известен не был. В г.Ейск Кравченко О.Н. приехала в 2021 году, к нотариусу обратилась только в 2023 году.

Представитель ответчика Кочневой С.Н. по устному ходатайству Кочнев В.Е. позицию ответчика поддержал, пояснил, что уважительных причин для пропуска срока вступления в наследство у истца не имелось, даже с момента ее приезда в <адрес> в июне 2021 года к нотариусу она длительное время не обращалась.

Нотариус в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела и никем не опровергнуто ДД.ММ.ГГГГ умерла Кравченко Л.З., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № и денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Истец Кравченко О.Н. и ответчик Кочнева С.Н. являются детьми умершей Кравченко Л.З.

После смерти Кравченко Л.З. нотариусом Захарук Н.А. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только Кочнева С.Н., указавшая в заявлении, что кроме нее наследником по закону является Кравченко О.Н., место жительства которой неизвестно. От Кравченко О.Н. каких-либо заявлений в наследственном деле не имеется (л.д.17).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, не было таких препятствий ни в течении шестимесячного срока после смерти наследодателя, когда истец находился за пределами РФ, ни в течении шести месяцев после прибытия истца на территорию РФ.

Довод Кравченко О.Н. о том, что она не обладала юридическими знаниями, не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не является основанием для его восстановления, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, как разъяснено высшей судебной инстанцией в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, а шестимесячный срок со дня когда истцу стало известно о смерти наследодателя, т.е. когда истец вернулся на территорию РФ и все указанные истцом препятствия для обращения к нотариусу с заявлением на приятие наследства были устранены, в силу закона восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о наличии уважительных причин для пропуска срока на принятие наследства, в связи с чем, данное исковое требование Кравченко О.Н. удовлетворению не подлежит.

Поскольку основное требование истца о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, то и в удовлетворении остальных требований об оспаривании свидетельства о наследстве и признании права собственности в порядке наследования, являющихся производными от основного, также следует отказать.

Руководствуясь 1155 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравченко Ольги Николаевны к Кочневой Светлане Николаевне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья